Directorul Asociaţiei Judeţene a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi (AJVPS) Vâlcea, Ion Antonescu, solicită Consiliului AGVPS din România o analiză riguroasă a motivelor şi a legalităţii demersului prin care se cere desfacerea contractului său individual de muncă. Acesta atrage atenţia asupra necesităţii de a verifica, înaintea oricărei decizii, calitatea persoanei sau a organului care a iniţiat propunerea. Totodată, el semnalează existenţa unor afirmaţii grave care depăşesc concluziile raportului de audit original, document pe care îl consideră deja viciat prin omiterea unor acte esenţiale ale asociaţiei.
În susţinerea contestaţiei sale, directorul invocă mandatele expirate ale organelor de conducere alese în anul 2021 şi depăşirea atribuţiilor prevăzute de articolele 16, 18 şi 20 din statut.
El reclamă, de asemenea, extinderea nejustificată a auditului pe o perioadă de 13 ani şi anularea a două Adunări Generale, programate pe 31 mai şi 14 iunie 2026. Un alt aspect criticat îl reprezintă substituirea raportului de audit cu un document intitulat „concluzii personale”, prezentat de dl Veronel Rădulescu cu încălcarea articolului 18 litera r din statut. Prin acest material, constatările auditorului au fost transformate în fapte imputate exclusiv directorului, ignorând răspunderea structurii asociative prevăzută de articolele 16-36.
Mai mult, şeful executiv susţine că propunerea încalcă flagrant Codul Muncii şi ignoră performanţele financiare notorii ale AJVPS Vâlcea.
Asociaţia dispune de rezerve de peste un milion de euro, sumă la care se adaugă alţi 200.000 de euro acumulaţi în primul semestru al anului 2026. Patrimoniul său solid şi contractele de gestionare valabile pentru următorii cinci ani o situează printre cele mai stabile organizaţii de profil din ţară.
În final, directorul cere compararea atentă a raportului de audit original cu materialul difuzat de dl Veronel Rădulescu, pentru a stabili veridicitatea acuzaţiilor şi a-şi putea exercita efectiv dreptul la apărare.
Publicaţia „Săptămâna în Oltenia” redă în continuare textul integral al solicitării adresate conducerii AGVPS din România de către dl Ion Antonescu. (Iulian Popescu)
SOLICITARE PREALABILĂ CENTRALĂ
Înainte de examinarea pe fond a motivelor privind solicitarea avizului pentru desfacerea contractului individual de muncă, se impune clarificarea cadrului legal şi statutar al solicitării. În măsura în care se considera că autorul propunerii are calitatea necesară, solicit analiza examinării eventual pentru şedinţa ordinară din decembrie 2026, după verificarea întregii documentaţii, de către membrii Consiliului AGVPS, pentru a se putea pronunţa în cunoştinţă de cauza iar subsemnatul pentru a exercita efectiv dreptul la apărare.
Temeiul avizului şi lipsa de competenţă a autorului propunerii
Problema mandatului expirat: Mandatele membrilor Consiliului AJVPS Vâlcea şi ale delegaţilor pentru Adunarea Generală au expirat de drept la data de 13.07.2026. Propunerea este iniţiată de o persoană fără calitate oficială valabilă de administrare.
Depăşirea atribuţiilor legale şi statutare
Conform prevederilor art 16 si 18 din statutul AJVPS Vâlcea, prelungirea mandatelor nu este înscrisă în prerogativele Statutului AJVPS. Invocarea prevederilor Hotărârii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) nr. 24/2017 este răsturnată de paragrafele 15-18 în care se precizează diferenţa dintre reprezentare şi administrare, iar hotărârile emise de Tribunalul Arad confirma lipsa dreptului organelor de conducere de a decide după expirarea mandatelor, în cazul de faţă după data de 13.07.2026. Prin urmare, nici dl Rădulescu Veronel şi nici Consiliul AJVPS nu pot solicita un asemenea aviz cu atât mai mult cu cât CIM al directorului este suspendat pana la 30.11.2026.
Neregularităţi în redactarea hotărârilor
Conform art. 17 alin. (4) şi 43 alin. (2) din Statutul local, hotărârile Consiliului se redactează exclusiv de către director în baza procesului-verbal şi se contrasemnează de preşedintele de şedinţă. Substituirea directorului (chiar şi suspendat) la redactarea actelor este profund nestatutară, iar concentrarea deciziilor exclusiv la preşedinte este inadecvată. Din studierea materialelor transmise de domnul Rădulescu Veronel, se deduce că încălcarea prevederilor statutare este regulă nu excepţie, intrând sub incidenţa art. 43(3) din Statutul AJVPS Vâlcea (nulitatea absolută).
Poziţia Oficială AGVPS şi conflictul de interese - Adresa AGVPS nr. 361/22.09.2026
Consiliul AGVPS din România a statuat deja că Statutul AJVPS Vâlcea nu permite prelungirea mandatelor expirate şi că modificările statutare adoptate sunt nestatutare. Prin urmare, Adunarea Generală Extraordinară din data de 18.10.2026 a fost convocată cu încălcarea Hotărârii nr. 618/02.10.2016, iar participarea unor delegaţi cu mandate expirate după data de 13.07.2026, conduce ca hotărârile adoptate să intre sub incidenţa art. 43 (3).
Conflictul de interese (art. 47 din Statut / art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000)
La adoptarea hotărârilor a participat şi dl Bădescu Constantin, deşi acesta renunţase oficial la preşedinţia Clubului Drăgăşani (poziţie din care decurgea calitatea sa de membru de drept în Consiliul AJVPS şi implicit dreptul la deliberări şi exercitarea votului). Hotărârea este viciată de un interes personal direct, iar în adoptarea Hotărârii nr. 572/10.06.2026, votul său a fost determinant privind invalidarea alegerilor efectuate la cluburile Râmnicu Vâlcea şi Horezu.
Distincţia de drept: Administrare vs. Reprezentare
Conform Deciziei ÎCCJ nr. 24/2017 (par. 16-18), „puterea de a administra o entitate este distinctă de puterea de a o reprezenta”. Dreptul de semnătură sau reprezentare nu îi conferă dlui Rădulescu Veronel competenţa de a solicita desfacerea contractului individual de muncă al directorului sau de a substitui un consiliu legal constituit, nu cu mandatele expirate.
Jurisprudenţă invocată ca reper: Deciziile civile nr. 10/28.09.2015 şi nr. 1.097/06.10.2015 ale Tribunalului Arad. Vicierea auditului extern şi încălcarea dreptului la apărare Extinderea abuzivă a auditului
Consiliul aprobase iniţial un audit pe 3 ani. Prin acte adiţionale semnate de mandatar, perioada a fost extinsă nelegal la 13 ani, fără o nouă hotărâre de Consiliu.
Vicierea procedurii de audiere
Mandatarul a interogat direct angajaţii (inclusiv pe contabila-şefă), obţinând note explicative sub presiune, interpretate ulterior în mod subiectiv. Raportul original de audit mi-a fost pus la dispoziţie pe suport CD abia în data de 26.10.2026, la ora 19:00, după ce dl Rădulescu Veronel distribuise deja în instanţe şi pe grupuri propriul material de concluzii (pe care îl contest).
Procedura de concediere
Audierea din 26.10.2026 a vizat calitatea mea de membru asociat, nu de salariat, excluderea din asociaţie a fost contestată în termen. O audiere asociativă nu poate înlocui cercetarea disciplinară prealabilă obligatorie prevăzută de Codul Muncii (art. 61, 63, 247-252). Dacă se invocă motive disciplinare: s-au încălcat termenele imperative, nerespectându-se suspendarea contractului individual de muncă (art. 49 alin. 6 Codul Muncii). Dacă se invocă desfiinţarea postului: nu este îndeplinită condiţia unei cauze reale şi serioase (Art. 65 Codul Muncii).
SOLICITĂRI DE STRICTĂ INTERVENŢIE ŞI LEGALITATE
Faţă de gravele vicii de procedură semnalate, se impune:
1. Sistarea oricărui demers de avizare a desfacerii contractului individual de muncă până la probarea certă a competenţei dlui Rădulescu Veronel şi a legitimităţii organului pe care pretinde că îl reprezintă.
2. Să fie analizat setul complet de înscrisuri ce a stat la baza sesizării(inclusiv hotărârea de extindere a auditului la 13 ani şi actele adiţionale aferente).
3. Să se fixeze o dezbatere în şedinţa ordinară din luna decembrie 2026, cu respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, asigurându-mi un interval de timp rezonabil pentru analiza documentelor şi formularea apărării.
Ing. Ion Antonescu, director al AJVPS Vâlcea
