Update:

Curtea de Apel Craiova: Ion Ionescu rămâne în arest

Magistraţii Curţii de Apel Craiova au menţinut arestarea preventivă a lui Ion Ionescu, directorul comercial al societăţii Apavil SA. “Respinge contestaţia ca nefondată Obligă contestatorul la 100 lei cheltuieli judiciare statului. Definitivă”.

..................

Arestarea directorului comercial al Apavil SA Râmnicu Vâlcea, Ionuţ Ionescu, de către procurorii anticorupţie din Craiova, în urma unui flagrant de luare de mită, a avut ca efect relevarea aproape în detaliu a războiului (dorit invizibil pentru muritorii de rând) care se poartă de ani de zile între grupări de interese, unele infracţionale, aşa cum nu s-a sfiit recent să le spună pe nume însuşi prefectul de Vâlcea, Dumitru Nicu Cornoiu. Profesionalismul anchetatorilor din acest caz reuşeşte să aducă vâlcenilor o rază de speranţă că îşi pot lua judeţul înapoi din ghearele lacome ale unora dintre sferele ce se pretind elite. Când, în realitate, ele nu sunt altceva decât structuri “vopsite” de crimă organizată. Şi a mai răsărit o speranţă. Că adevăraţii masoni, cei discreţi, dar cu adevărat generoşi în idealuri, fapte şi caractere, îşi pot recăpăta respectul de sine şi pe cel în faţa societăţii. Acum, când procurorii anticorupţie îl au în custodie pe unul dintre personajele principale ale acestui “film”, nevoia de cunoaştere a întregii “distribuţii” este vitală! Săptămâna în Oltenia rămâne singurul mijloc media care vă ţine la curent cu cele mai multe detalii. Pentru că fiecare detaliu contează!

Vineri, 9 ianuarie, magistraţii Tribunalului Dolj au admis propunerea arestării preventive pentru 30 de zile a directorului comercial din cadrul Apavil SA Râmnicu Vâlcea, Ionuţ Ionescu. Iniţiativa a aparţinut procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) - Serviciul Teritorial Craiova, care l-au reţinut joi, 8 ianuarie, pe Ionescu în urma unui flagrant organizat şi executat minuţios. Ca la carte, cum spun sursele noastre judiciare! Avocaţii inculpatului au contestat în aceeaşi zi, la Curtea de Apel Craiova, hotărârea judecătorilor de la Tribunal, termenul de judecare fiind miercuri, 14 ianuarie.
Joi, inculpatul ar fi primit mită 20.000 de lei şi 1.000 de euro pentru semnarea unui contract de achiziţii publice cu societatea Hidroprest Steel SA. Firma respectivă nu derulase, anterior flagrantului, nicio relaţie comercială cu operatorul vâlcean de alimentare cu apă şi canalizare. Totuşi, puţinele urme lăsate în bazele de date publice despre activitatea Hidroprest Steel sunt suficiente pentru limpezirea unui caz ce părea, iniţial, extrem de încâlcit. Şi pentru care şi noi începusem documentarea de aproape jumătate de an. La elucidarea lui a contribuit, mai mult fără să vrea (sic!), şi denunţătorul Ionel Bogdan, “reprezentantul” Hidroprest Steel SA, client mai vechi al procurorilor DNA, care s-a decis să coopereze cu anchetatorii şi, din păcate pentru inculpat, l-a făcut pe Ionuţ Ionescu să pară un naiv tocmai atunci când mai toată lumea îl percepea ca pe un profesionist echilibrat şi, mai ales, inteligent.
Din rechizitoriul procurorilor reiese că suma ce a făcut obiectul flagrantului de săptămâna trecută ar fi reprezentat numai una dintre “plăţile” parţiale, efectuate în formă continuată încă din septembrie 2014, pentru promisiunea de facilitare a societăţii Hidroprest Steel pentru semnarea unor contracte de achiziţii publice directe şi exclusive cu Apavil SA.

Punct de lucru înfiinţat special în Râmnicu Vâlcea pentru “afacerea” cu pricina

Cântărirea jurnalistică a datelor existente la Oficiul Registrului Comerţului ne face să credem că Hidroprest Steel SA este o societate cu două tipuri de proprietari. Unii de drept (cele două acţionare) şi altul de fapt, Ionel Bogdan.
Societatea apare ca fiind pe acţiuni, de tip închis, înfiinţată în 2013 (J23/3690/2013), cu sediul social în satul Fundeni, comuna Dobroeşti, judeţul Ilfov. Obiectul principal de activitate îl constituie “Lucrările de construcţii a clădirilor rezidenţiale şi nerezidenţiale” (Cod Caen 4120). Dar activitatea la vedere pare că lipseşte cu desăvârşire!
Capitalul social al firmei este de 100.000 lei, din care Luminiţa Avram (născută în 1 iulie 1985 în Ploieşti) deţine 90%. Celelalte 10 procente îi aparţin Laurei Călin (născută în 5 iunie 1980 în municipiul Mangalia, judeţul Constanţa), care a fost desemnată şi administrator al societăţii pe 3 martie 2014 (!). Paradoxal, acţionarul majoritar Luminiţa Avram şi-a păstrat numai calitatea de cenzor în cadrul societăţii.
Datele financiare comunicate oficial de reprezentanţii Hidroprest Steel SA relevă că societatea nu a avut niciun fel de activitate în 2013. Nici în 2014 nu apar (încă) a fi fost comunicate niciun fel de date despre activitatea firmei.

Contractul de chirie cu Federalcoop, sau mimarea seriozităţii în afaceri

Fără a fi scoasă din contextul evenimentelor, în ansamblul lor, intriga cu rezonanţă locală porneşte din data de 3 septembrie 2014, atunci când Hidroprest Steel SA îşi deschide un punct de lucru în Râmnicu Vâlcea (Strada Gib Mihăescu nr. 12, Depozit), spaţiu pe care îl închiriază de la Federalcoop Râmnicu Vâlcea. Spaţii, de fapt, pentru că denunţătorul Bogdan închiriază şi un sediu de birou în clădirea Federalcoop de pe strada Carol I.
Firma îşi declară ca principale activităţi la punctul de lucru “Comerţul cu ridicata al materialului lemnos şi al materialelor de construcţii şi echipamentelor sanitare” (Cod Caen 4673). Acest detaliu ajută, credem noi, şi la elucidarea modalităţii în care au luat legătura şi... “s-au împrietenit”, denunţătorul şi directorul comercial al Apavil. Sunt cel puţin două persoane care le-au făcut direct cunoştinţă celor doi: o directoare de la Hidroconstrucţia SA şi patroana unei firme care are declarat exact acelaşi obiect de activitate ca şi punctul local de lucru înfiinţat de Hidroprest Steel. În spatele lor apar, indirect, şi alte cel puţin două persoane, “discrete” de felul lor!
“Au închiriat un spaţiu mai mare aici, la depozitele noastre de pe strada Gib Mihăescu, au şi instalat conexiunea de internet şi un birou în clădirea principală a noastră de pe strada Carol I. Dar, după nici două luni, fără absolut nicio explicaţie, au renunţat la contract şi au dispărut. Patron se recomanda a fi un domn, între două vârste şi cu tenul ceva mai închis la culoare şi o şi mai scurtă vreme a avut angajată o doamnă, contabil parcă”, sunt detaliile pe care ni le-a confirmat un reprezentant al Federalcoop, căruia ne permitem să-i păstrăm identitatea anonimă publicului larg, din raţiuni cât se poate de obiective.

Angajata care nu acceptă complicitatea la intenţiile “angajatorului”

În aceeaşi lună septembrie a anului trecut, societatea a dat un anunţ pe mai multe site-uri naţionale de profil cum că ar angaja o persoană pentru “marketing-secretariat”, principala responsabilitate a postului constând în înregistrarea şi urmărirea executării comenzilor, iar cerinţa de bază fiind... “noţiuni de contabilitate primară (emitere facturi)”. Adică firma ar fi avut nevoie de un fel de naiv ori de o naivă care să factureze... nimic?
La anunţ răspunde o vâlceancă şi face cunoştinţă cu acelaşi Ionel Bogdan. Fără a mai lungi povestea, vâlceanca (onestă şi inteligentă) realizează rapid cu ce fel de afaceri se ocupă respectivul şi renunţă la slujbă chiar din a doua lună de la angajare şi fără a-şi încasa măcar salariul cuvenit! Suportă o vreme jignirile pseudo - angajatorului (serios de nu se poate şi cam tuciuriu... la suflet). La capătul răbdării, dintre puţinii cunoscuţi în care are încredere, se confesează şi unui amic de familie care lucrează în presă şi care, paradoxal, urmărea deja cu interes apariţia Hidroprest Steel pe plaiuri vâlcene....

Peştele cel mic (denunţătorul) îl înghite pe cel mare (inculpatul)!

Există şi alte detalii din acest caz pe care le păstrăm fie pentru o verificare mai riguroasă, fie pentru a proteja munca procurorilor DNA Craiova ce au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea inculpatului Ionuţ Ionescu pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. Nu putem, totuşi, să nu remarcăm discreţia desăvârşită, ingeniozitatea şi minuţiozitatea cu care anchetatorii au pus în practică un plan excelent articulat. Dacă luăm în considerare faptul că Ionel Bogdan ar fi cercetat şi într-un alt dosar penal, pentru o tentativă de dare de mită conducerii unui CET din altă zonă a Olteniei, aproape că ne vine să credem că oamenii legii au avut şi un reconfortant simţ al umorului. Au arătat cât de simplu poate peştele cel mic să-l înghită pe cel mare, iar cel mare să înghită pe nerăsuflate o găinărie ce putea fi foarte uşor intuită de inculpat. Şi mai uşor de verificat, dacă n-ar fi mers “orbeşte” pe mâna denunţătorului.

Luarea de mită în formă continuată în achiziţiile publice vâlcene rămâne un fenomen

“În intervalul septembrie 2014 - decembrie 2014, inculpatul Ionescu Ion, în calitate de director comercial, a primit de la Ionel Bogdan, reprezentant al SC Hidroprest Steel SA din Fundeni, judeţul Ilfov, denunţător, sumele de 1.000 dolari americani şi 5.000 de lei, pentru ca în schimb să-i atribuie, în mod preferenţial, prin încredinţare directă, contracte de achiziţie publică vizând necesarul SC Apavil SA Vâlcea, aferent anului 2015. SC Apavil SA Vâlcea este o societate comercială cu capital integral de stat, având ca acţionari Primăria municipiului Râmnicu Vâlcea, Consiliul Judeţean Vâlcea şi unităţile teritoriale din raza judeţului. De comun acord, cei doi au stabilit ca inculpatul Ionescu Ion să primească, în numerar, suma de 10.000 de dolari americani, iar în funcţie de cuantumul contractelor atribuite, să-i mai fie remis un procentaj de 15% din contravaloarea acestora, din care să fie scăzută suma dată în avans. În acelaşi context, la data de 8 ianuarie 2015, s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante, asupra inculpatului Ion Ionescu fiind găsite sumele de 1.000 euro şi 20.000 lei, primite de la denunţător”, se specifică în ordonanţa de reţinere formulată de oamenii legii.

Procurorii DNA au avut sprijin de specialitate de la SRI şi DGA

Aşa cum spuneam, judecătorii Tribunalului Doj au confirmat de îndată arestarea preventivă, pentru 30 de zile, a lui Ion Ionescu. “În baza art. 226 Cpp, art. 223 alin. 2 C.p.p rap. la art. 202 alin. 1, 3 şi 4 lit. e C.p.p, admite propunerea de arestare preventivă a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DNA – Serviciul Teritorial Craiova privind pe inculpatul Ionescu Ion. Dispune arestarea preventivă a inculpatului Ionescu Ion, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 09.01.2015, până la data de 07.02.2015, inclusiv. În baza art. 230 C.proc.pen. dispune emiterea, de îndată, a mandatului de arestare preventivă. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare Pronunţată în şedinţa din Camera de Consiliu din 09.01.2015, ora 16.30 – Tribunalul Dolj”.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii şi din partea Direcţiei Generale Anticorupţie.
Inculpatului i s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, fiind prezentat, vineri, 9 ianuarie 2015, la Tribunalul Dolj, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile. În aceeaşi zi de vineri, avocaţii inculpatului au depus imediat contestaţie privind măsura arestului preventiv dispusă de instanţă.

Ionuţ Ionescu s-a întâlnit cu conducerea PNL Vâlcea înainte de a pica în plasa procurorilor

Este deja cunoscut că flagrantul de joi a fost organizat într-un frecventat restaurant situat la intrarea din sud în Râmnicu Vâlcea, Crystal Palace. După o scurtă întrevedere cu conducerea locală a partidului din care face parte (PNL), Ionuţ Ionescu s-a întâlnit la una dintre cele mai retrase mese ale localului amintit cu denunţătorul, Ionel Bogdan, prezentat şi în rechizitoriul procurorilor DNA ca fiind reprezentant al Hidroprest Steel. Vâlceanul şi-a primit discret avansul solicitat. Oamenii legii l-au aşteptat la ieşirea din restaurant şi au găsit asupra lui banii marcaţi, ulterior procedând şi la reconstituirea, cu martori, a întâlnirii lui Ionescu cu denunţătorul. Procurorii şi echipajele speciale de poliţie au efectuat joi şi percheziţii la biroul şi domiciliul inculpatului. În seara aceleiaşi zile, Ionuţ Ionescu a fost dus la DNA - Craiova, unde oamenii legii l-au propus instanţei pentru arest preventiv timp de 30 de zile.

Război continuu între grupări de interese pe bani publici

Fără a minimaliza câtuşi de puţin importanţa şi seriozitatea activităţii oamenilor legii, în contextul luptelor politice (şi nu numai) din Consiliul Judeţean (CJ) Vâlcea, cazul Ionuţ Ionescu poate fi citit şi în altă cheie, spun numeroase surse ale noastre. În sensul unei veritabile declaraţii de război între anumite sfere de influenţă şi interese (poate chiar între masoni şi pseudomasoni, sau mai degrabă loji diferite). Ceea ce nu ar fi rău, cât timp se urmăreşte (şi se şi reuşeşte!) stoparea jafului public şi respectarea legii! Dincolo de multitudinea şi importanţa funcţiilor publice deţinute de-a lungul timpului, Ionuţ Ionescu este şi unul dintre cei mai importanţi deţinători de secrete şi cifruri ale unor afaceri de succes din bani publici. De succes pentru nume mega-rezonante în Vâlcea şi nu numai.
Reamintim că, în urmă cu nici doi ani, PNL Vâlcea îl impunea pe Ionescu în fruntea Consiliului de Administraţie al SC Apavil SA. For pentru controlul căruia liberalii şi pesediştii au dus aprige bătălii, aproape vecine cu inconştienţa, la un moment dat, pentru că periclitau derularea unui contract de aproape 100 de milioane de euro.