Sarabanda de tranzacţii cu cântec între vechii proprietari, deposedaţi abuziv de regimul comunist, ai terenurilor de sub actualul River Plaza Mall din Râmnicu Vâlcea şi dezvoltatorii ambiţiosului proiect comercial continuă să genereze, după opt ani, conflicte de natură cel puţin juridică. Documentele emise la vremea respectivă de autorităţile publice locale rămân în atenţia organelor de cercetare, în special pentru că ele au stat la baza unor alte acte ce sunt suspectate a fi indus în eroare justiţia. Printre documentele rămase în atenţia procurorilor rămân şi cele ulterioare Hotărârii Consiliului Local (HCL) Râmnicu Vâlcea cu nr. 248 din 31 august 2010. Prin aceasta se aproba, în sfârşit, realizarea unui schimb de imobile între proprietar şi administraţia locală, precum şi desfiinţarea parţială a construcţiei “Complex Moda Sârguinţa SCM”. Tranzacţia avea ca temei nevoia municipalităţii, de comun acord cu proprietara clădirii şi respectând interesele legitime ale ambelor părţi, de a lărgi carosabilul şi pietonalul din zona respectivă. Concret, municipalitatea ceda SC Socom Moda Sârguinţa terenul de sub cele două treimi din clădire neafectate ce-i rămâneau acesteia din urmă, dar cu obligaţia de a le consolida şi renova. Cooperativa meşteşugărescă transmitea integral administraţiei publice locale dreptul de proprietate asupa unei travee (suprafaţa construită la sol de 42,92 mp şi suprafaţa totală desfăşurată, pe patru nivele, de 171,48 mp), ale cărei costuri de demolare urmau a fi suportate (163.198,24 lei fără TVA, conform raportului de expertiză însuşit prin aceeaşi HCL 248) tot de vechii proprietari.

Primarul Rădulescu şi-a aprobat... propria cerere, chiar dacă era una tardivă juridic

În proiectul de hotărâre supus atenţiei aleşilor locali, executivul a strecurat o prevedere, la Art. 3, alin (2), potrivit căreia “Demolarea imobilului (...) se va face de către societatea Moda Sârguinţa SCM (...), în termen de maxim 60 de zile calendaristice de la data prezentei hotărâri”. Alineatul (3) al aceluiaşi articol prevedea că “Nerespectarea prevederilor (2) are ca efect revocarea prezentei hotărâri, precum şi a tuturor actelor ce vor fi încheiate în baza acestei hotărâri”. Prevedere pe care Primăria Râmnicu Vâlcea, condusă la vremea respectivă de Romeo Rădulescu (actualmente deputat, plecat recent de la PDL la PLR), nu numai că nu a respectat-o, ci pare că a încălcat-o cu bună ştiinţă. Puţine persoane au sesizat la momentul oportun că schimbul între părţi s-a materializat abia în 8 februarie 2011, prin contractul autentificat cu nr. 601 de Biroul Notarului Public Rodica Firan, contrar prevederilor Art. 5, alin (2) din HCL 248/31.08.2010. La două luni după autentificarea notarială a contractului de schimb, primarul Romeo Rădulescu a mers şi mai departe cu încălcarea unei dispoziţii de consiliu local, adevăratul proprietar al patrimoniului oraşului. Şi-a aprobat... propria solicitare de demolare a porţiunii de imobil cedate de Moda Sârguinţa, în calitate de reprezentant al municipiului Râmnicu Vâlcea, aşa cum reiese din Autorizaţia de Desfiinţare nr. 249 din 8 aprilie 2011 dată de... Primăria Râmnicu Vâlcea.

Orgoliul lui Gutău umbreşte încă legalitatea actelor emise de municipalitate

După 2004, amenajarea celor două mall-uri din Râmnicu Vâlcea a scos în evidenţă contrastul dintre cele două moderne construcţii şi insalubra clădire dintre ele, de spaţii comerciale şi birouri, ce fusese ridicată de societatea cooperatistă meşteşugărească Moda Sârguinţa în anii `80. În plus, o parte din construcţia cu pricina, situată la kilometrul 0 al municipiului, pe Calea lui Traian nr. 125, obtura şi traficul, atât pe cel pietonal, cât şi pe cel rutier, pe principala arteră a reşedinţei de judeţ. Factorii decizionali au căzut de acord că se impune o înţelegere între municipalitate şi proprietara clădirii pentru a se ajunge la o soluţie care să fie rapid pusă în practică. Însă, timp de şase ani, orgoliile de ordin politic şi economic au făcut ca lucrurile să “îngheţe” într-un conflict mocnit. De tergiversarea înţelegerii s-a făcut responsabilă şi administraţia publică locală, condusă în perioada iulie 2004 – februarie 2010 de Mircia Gutău. Edilul condamnat pentru fapte de corupţie de ÎCCJ (în 2010), dar şi de Curtea de Apel Craiova (în 2014), ar fi preferat forţarea demolării în întregime a vechii construcţii, chiar dacă nu s-ar fi găsit o modalitate de înţelegere amiabilă cu proprietara construcţiei. De partea cealaltă, conducerea Socom “Moda Sârguinţa” ţinea cu disperare de preţ, neţinând cont de faptul că piaţa imobiliară se prăbuşise, refuzând ofertele municipalităţii de expropriere pe cauză de utilitate publică. Relatările presei din perioada respectivă lasă, totuşi, să răzbată până azi puternicele interese politico-economice care au contribuit la edificarea River Plaza Mall cu respectarea aproximativă a detaliilor impuse de legislaţie.

Încâlcelile afacerii “River Plaza Mall” dau bătăi de cap şi după 8 ani

Romeo Rădulescu ne-a asigurat că, din punctul său de vedere, totul a fost făcut perfect legal. “Este imposibil. Verificaţi încă o dată în Monitorul Oficial al Râmnicului. Sigur există încă o hotărâre de consiliu local ulterioară celei pe care o menţionaţi şi care aşează în cadru perfect legal situaţia clădirii Moda Sârguinţa”, ne-a declarat fostul edil-şef al Râmnicului. Am tot căutat şi, până la închiderea ediţiei, nu am reuşit să găsim decât o hotărâre anterioară celei cu nr. 248 din 31 august 2010, pe acelaşi subiect. Una din mandatul ex-primarului Mircia Gutău, admisă şi de actuala preşedintă a SCM Moda Sârguinţa, Mariana Niţu. “În tot acest război psihologic la care am fost supuşi atâţia ani de zile, noi am fost de bună credinţă şi am demonstrat asta de nenumărate ori. După publicarea HCL 248, noi am depus la primărie o adresă prin care explicam că termenul de 60 de zile pentru demolarea corpului de clădire este totalmente nerealist. Am argumentat că, în prealabil, atât noi, cât şi municipalitatea, trebuie să întocmim o serie de documente şi să obţinem mai multe autorizaţii, aceste demersuri durând mult mai mult decât termenul care ne-a fost pus la dispoziţie. Şi aşa s-a şi întâmplat, pentru că şi Primăria s-a lovit, lucru pe care îl atestă documentele, de faptul că terenul care făcea obiectul schimbului era greşit intabulat. Din câte îmi aduc aminte, s-a descoperit o suprapunere cu un teren care apărea a fi deţinut şi de cei de la River Plaza. Aşa se explică faptul că Primăria a semnat actul de schimb şi autorizaţia de demolare după şase, respectiv 8 luni de la promulgarea hotărârii de consiliu local. Şi înainte de august 2010, dacă vă amintiţi, noi am stat cu autorizaţiile suspendate în instanţă, prin ordonanţe preşedinţiale ani de zile la rând. Vă stau în continuare la dispoziţie pentru lămurirea oricăror alte neclarităţi”, ne-a declarat Mariana Niţu.
Acest articol reprezintă un prim episod dintr-o anchetă jurnalistică pe care o derulăm deja de ceva vreme. Nutrim speranţa că vom reuşi, cât de curând posibil, să scoatem încă o dată adevărul la lumină.