Curtea de Apel Bucureşti a decis, vineri, arestarea preventivă pentru 30 de zile a preşedintelui Consiliului Judeţean Mehedinţi, Adrian Duicu, şefului IPJ Mehedinţi, Ştefan Ponea, şi omului de afaceri Constantin Popescu, preşedintele PSD Orşova, în dosarul în care sunt acuzaţi de fapte de corupţie.

Instanţa a admis astfel cererea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie, care i-au reţinut joi pe Adrian Duicu, Ştefan Ponea şi Constantin Popescu.

Avocaţii celor trei au declarat recurs la decizia de arestare, contestaţia urmând să se judece la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Procurorii DNA au început urmărirea penală în cazul lui Adrian Duicu pentru trafic de influenţă, cumpărare de influenţă, instigare la dare de mită, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite, instigare la abuz în serviciu şi două infracţiuni de folosire a influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obţinerii pentru altul de foloase necuvenite.

Constantin Stefan Ponea, şeful IPJ Mehedinţi la data faptelor, este acuzat de trafic de influenţă şi cumpărare de influenţă, iar omul de afaceri Constantin Popescu, de folosire a influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obţinerii pentru altul de foloase necuvenite.

După începerea urmăririi penale şi reţinerea lui Ştefan Ponea, ministrul Afacerilor Interne a dispus retragerea lui de la comanda Inspectoratului de Poliţie Judeţean Mehedinţi şi punerea lui la dispoziţie.

În acelaşi dosar sunt urmăriţi penal secretarul Consiliului Judeţean (CJ) Mehedinţi, şefa Casei de Asigurări de Sănătate a judeţului, managerul Spitalului Judeţean de Urgenţă şi alte şase persoane, aceştia având calitatea de suspect.

Secretarul CJ Mehedinţi, Ştefan Mednyasky, este urmărit penal pentru permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite.

Procurorii DNA o cercetează, pentru aceeaşi infracţiune, pe şefa Direcţiei Economice din CJ Mehedinţi, Daniela Popescu.

Directoarea Casei de Asigurări de Sănătate Mehedinţi, Elisabeta Rolea, şi Grigoriţa Feraru, funcţionar public la aceeaşi instituţie, sunt urmărite penal pentru luare de mită, iar managerul Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin, Doina Borugă, pentru permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite.

În acelaşi dosar este urmărit penal şi directorul televiziunii Tele 2 Drobeta, Adrian Bidilici, acuzat de instigare la dare de mită şi complicitate la folosirea influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obţinerii pentru sine de foloase necuvenite.

De asemenea, Andreea Mijache, "persoană care acţionează în numele a două societăţi comerciale, deţinătoare a două posturi de televiziune", este urmărită penal pentru complicitate la folosirea influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obţinerii pentru sine de foloase necuvenite, potrivit DNA.

De aceeaşi infracţiune este acuzată Valentina Drăghia, administrator al unei societăţi comerciale, în timp ce Silvia Şocîte este urmărită penal pentru permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite.

Potrivit ordonanţei de efectuare a urmăririi penale, în perioada martie-iunie 2013, preşedintele CJ Mehedinţi, Adrian Duicu, ar fi afirmat, într-o discuţie cu şeful IPJ Mehedinţi, Ştefan Ponea, că are influenţă asupra unor membri ai Guvernului, unor funcţionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne şi a şeful Inspectoratului General al Poliţiei Române, pe de o parte, precum şi asupra unor consilieri locali din CL Orşova, pe de altă parte.

Duicu i-ar fi promis lui Ponea că îşi va folosi această influenţă pentru a-i determina pe membrii Guvernului, funcţionarii publici din conducerea MAI şi pe şeful Poliţiei Române, Petre Tobă, să îl menţină temporar pe Ponea în funcţia de inspector şef al IPJ Mehedinţi, iar la o dată ulterioară să îl numească director adjunct al Direcţiei de Ordine Publică din Inspectoratul General al Poliţiei Române, precum şi să numească o persoană din familia acestuia într-o funcţie de conducere în cadrul Ministerului Public.

"În ceea ce îi priveşte pe membrii Consiliului Local al municipiului Orşova, influenţa urma a fi exercitată pentru a-i determina să aprobe scoaterea din domeniul public şi concesionarea, către o altă persoană din familia lui Ponea Constantin Ştefan, la un preţ «convenabil», a două suprafeţe de teren (în suprafaţă totală de aproximativ 200 de metri pătraţi, terenuri situate în centrul municipiului Orşova şi reprezentând acostamentul unei străzi)", au scris procurorii în documentul citat.

Potrivit procurorilor, un membru al familiei lui Ponea a obţinut cele două suprafeţe de teren, în urma intervenţiei lui Duicu, care şi-a folosit influenţa asupra a 11 membri ai Consiliului Local Orşova, prin intermediul şi cu ajutorul preşedintelui PSD Orşova, Constantin Popescu.

"Ca urmare a exercitării influenţei, consilierii locali au votat scoaterea din domeniul public şi concesionarea celor două suprafeţe de teren. Cele două suprafeţe de teren erau înscrise în cartea funciară a localităţii Orşova ca aparţinând domeniului public al Statului Român, prin urmare, ele nu puteau fi trecute în domeniul privat al localităţii Orşova (şi apoi concesionate); în aceste împrejurări, folosul obţinut prin dobândirea acestor două suprafeţe de teren în condiţiile arătate, este unul necuvenit, obţinut prin nesocotirea prevederilor legale care reglementează regimul juridic al proprietăţii publice", au precizat procurorii.

Preşedintele CJ Mehedinţi i-a cerut în schimb lui Ponea să determine un magistratul să îi admită cererea dintr-un dosar în care Duicu ceruse anularea raportului Agenţiei Naţionale de Integritate prin care s-a stabilit că a fost în incompatibilitate.

"Folosindu-se de împrejurarea că o persoană din familie este chiar şefa Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a instanţei care avea de soluţionat cauza respectivă, Ponea Constantin Ştefan i-a promis lui Duicu Ioan-Adrian că îi va obţine acest folos, în sensul că hotărârea care se va da în cauza amintită va fi una favorabilă acestuia din urmă", susţin procurorii.

Potrivit anchetatorilor, în perioada mai - septembrie 2013, preşedintele CJ Mehedinţi, Adrian Duicu, şi suspectele Daniela Popescu, director al Direcţiei Economice din CJ Mehedinţi, şi Doina Borugă, manager al Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin, au permis unor persoane neautorizate (reprezentanţii unui furnizor de echipamente medicale şi ai unei societăţi de leasing) accesul la informaţii care, la acel moment, nu erau destinate publicităţii.

"Informaţiile reprezentau intenţia reprezentanţilor Consiliului judeţean Mehedinţi şi ai Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin de a demara o procedură de achiziţie publică, precum şi datele tehnice şi financiare preconizate pentru această achiziţie publică, cu scopul de a obţine pentru cei doi agenţi economici un folos necuvenit. Folosul urmărit a constat în împiedicarea altor competitori să participe la licitaţia publică ce avea să fie organizată pentru achiziţia publică şi, implicit, în încheierea de către cei doi agenţi economici 'beneficiari ai informaţiilor'a contractelor de achiziţie publică în condiţii financiare avantajoase pentru aceştia şi, corelativ, dezavantajoase tehnic şi financiar pentru autoritatea publică contractantă (Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin, instituţia publică beneficiară a bunurilor ce aveau să fie dobândite prin achiziţie publică) şi pentru Consiliul judeţean Mehedinţi (autoritatea publică locală care urma să asigure finanţarea acestei achiziţii publice)", arată DNA.

Folosind aceste informaţii, reprezentanţii celor doi agenţi economici au întocmit o "ofertă" care le era convenabilă, pe care au transmis-o reprezentanţilor CJ Mehedinţi şi ai Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin, susţin anchetatorii.

Pe baza respectivei "oferte", reprezentanţii Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin (autoritatea publică contractantă) au întocmit documentaţia de atribuire, care a fost transmisă Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice şi apoi publicată în SEAP (sistemul electronic de achiziţii publice) la 13 septembrie 2013.

"Întrucât au realizat faptul că documentaţia de atribuire publicată fusese "greşită" (în sensul că nu permitea şi achiziţionarea de servicii financiare, anume încheierea contractului de leasing), documentaţia de atribuire modificată şi publicată din nou în SEAP. Date fiind condiţiile tehnice şi financiare stipulate în documentaţia de atribuire, singura ofertă a fost cea făcută de aceşti doi agenţi economici, ofertă care a şi fost declarată câştigătoare", mai spun procurorii anticorupţie.

Pe de altă parte, în ianuarie 2014, tot preşedintele CJ Mehedinţi, Adrian Duicu, i-a determinat pe suspecţii Şocîte Silvia şi Mednyasky Ştefan Ladislau, secretarul CJ, să îi pună la dispoziţie unei anumite persoane subiectele pentru un concurs pentru ocuparea unei funcţii de şef serviciu în cadrul Direcţiei Economice a Consiliului Judeţean Mehedinţi. Având subiectele de concurs, persoana în favoarea căreia a acţionat Duicu a câştigat concursul, în condiţiile în care se înscriseseră şi alte persoane, susţine DNA.

De asemenea, în decembrie 2013, înaintea sărbătorilor de iarnă, Duicu şi-ar fi folosit autoritatea şi influenţa în scopul de a obţine foloase necuvenite pentru două societăţi comerciale, deţinătoare a două posturi de televiziune, societăţi pe care acesta le controlează în fapt. "Folosul necuvenit obţinut de cele două societăţi comerciale a constat în sumele de bani (aproximativ 60.000 lei) obţinute ca urmare a faptului că Duicu Ioan-Adrian, prin intermediul suspecţilor Bidilici Adrian şi Mijache Loredana-Andreea, a impus tuturor primarilor şi tuturor funcţionarilor publici cu funcţii de conducere de pe raza judeţului Mehedinţi să plătească contravaloarea unor 'urări' care aveau să fie difuzate (sub forma unor anunţuri scrise pe 'burtiera' ecranului) la cele două posturi de televiziune. Fiecare persoană căreia i s-a impus plata unor astfel de urări a trebuit să plătească suma de 600 lei", explică anchetatorii.

Duicu le-ar fi determinat pe suspectele Rolea Elisabeta-Zenovia şi Feraru Grigoriţa, director, respectiv funcţionar public al Casei de Asigurări de Sănătate Mehedinţi, să-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu în aşa fel încât să favorizeze o anumită societate comercială, controlată în fapt de către preşedintele CJ. "Favorizarea a constat în decontarea unor sume de bani pentru servicii paraclinice. În schimb, Duicu Ioan-Adrian le-a oferit şi asigurat celor două reprezentante ale CAS Mehedinţi foloase pentru persoane din familia lor, respectiv detaşarea uneia în cadrul Biroului Vamal Porţile de Fier I şi numirea alteia într-o funcţie de conducere în cadrul aparatului tehnic al Primăriei Drobeta Turnu Severin", susţine DNA.

.................

Update. Pe lângă inculpaţii DUICU IOAN-ADRIAN, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi, PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN, inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi şi POPESCU CONSTANTIN, om de afaceri şi preşedintele organizaţiei municipale Orşova a unui partid politic, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combaterea infracţiunilor de corupţie efectuează urmărirea penală şi faţă de următoarele persoane, având calitate de suspect:

1. BIDILICI ADRIAN, persoană care acţionează în numele a două societăţi comerciale, deţinătoare a două posturi de televiziune, sub aspectul comiterii infracţiunilor de:
- instigare la dare de mită,
- complicitate la folosirea influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obţinerii pentru sine de foloase necuvenite;
2. MIJACHE ANDREEA LOREDANA, persoană care acţionează în numele a două societăţi comerciale, deţinătoare a două posturi de televiziune, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
- complicitate la folosirea influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obţinerii pentru sine de foloase necuvenite;
3. BORUGĂ DOINA, manager al Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
- permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite,
4. POPESCU DANIELA-DELIA, director al direcţiei economice din cadrul Consiliului judeţean Mehedinţi , sub aspectul comiterii infracţiunii de:
- permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite,
5. DRĂGHIA VALENTINA, administrator al unei societăţi comerciale, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
- complicitate la folosirea influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obţinerii pentru altul de foloase necuvenite,
6. ROLEA ELISABETA ZENOVIA, director al Casei de Asigurări de Sănătate Mehedinţi, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
- luare de mită,

7. FERARU GRIGORIŢA, funcţionar public la Casa de Asigurări de Sănătate Mehedinţi, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
- luare de mită,

8. ŞOCÎTE SILVIA, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
- permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite,

9. MEDNYASKY ŞTEFAN LADISLAU, secretarul Consiliului judeţean Mehedinţi, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
- permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite

Din ordonanţa de efectuare a urmăririi penale întocmite de procurori a reieşit că există date şi probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora:

I . În perioada mai–septembrie 2013, inculpatul Duicu Ioan-Adrian (preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi) şi suspectele Popescu Daniela Delia (director al direcţiei economice din cadrul Consiliului judeţean Mehedinţi) şi Borugă Doina (manager al Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin) au permis unor persoane neautorizate (reprezentanţii unui furnizor de echipamente medicale şi ai unei societăţi de leasing) accesul la informaţii care – la acel moment – nu erau destinate publicităţii. Informaţiile reprezentau intenţia reprezentanţilor Consiliului judeţean Mehedinţi şi ai Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin de a demara o procedură de achiziţie publică, precum şi datele tehnice şi financiare preconizate pentru această achiziţie publică, cu scopul de a obţine pentru cei doi agenţi economici un folos necuvenit.
Folosul urmărit a constat în împiedicarea altor competitori să participe la licitaţia publică ce avea să fie organizată pentru achiziţia publică şi, implicit, în încheierea de către cei doi agenţi economici „beneficiari ai informaţiilor” a contractelor de achiziţie publică în condiţii financiare avantajoase pentru aceştia şi, corelativ, dezavantajoase tehnic şi financiar pentru autoritatea publică contractantă (Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin, instituţia publică beneficiară a bunurilor ce aveau să fie dobândite prin achiziţie publică) şi pentru Consiliul judeţean Mehedinţi (autoritatea publică locală care urma să asigure finanţarea acestei achiziţii publice).
Folosind aceste informaţii, reprezentanţii celor doi agenţi economici au întocmit o „ofertă” care le era convenabilă, pe care au transmis-o reprezentanţilor Consiliului judeţean Mehedinţi şi ai Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin.
Pe baza acestei „oferte” transmise de cei doi operatori economici şi răspunzând „cerinţelor” acestora, reprezentanţii Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin (autoritatea publică contractantă) au întocmit documentaţia de atribuire, care a fost transmisă Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice şi apoi publicată în SEAP (sistemul electronic de achiziţii publice) la data de 13 septembrie 2013.
Întrucât au realizat faptul că documentaţia de atribuire publicată fusese „greşită” (în sensul că nu permitea şi achiziţionarea de servicii financiare, anume încheierea contractului de leasing), documentaţia de atribuire modificată şi publicată din nou în SEAP.
Date fiind condiţiile tehnice şi financiare stipulate în documentaţia de atribuire, singura ofertă a fost cea făcută de aceşti doi agenţi economici, ofertă care a şi fost declarată câştigătoare.

II . În luna ianuarie 2014, inculpatul Duicu Ioan-Adrian i-a determinat pe suspecţii Şocîte Silvia şi Mednyasky Ştefan Ladislau (secretarul Consiliului judeţean Mehedinţi) să îi pună la dispoziţie unei anumite persoane subiectele pentru un concurs pentru ocuparea unei funcţii de şef serviciu în cadrul Direcţiei Economice a Consiliului Judeţean Mehedinţi.
Având subiectele de concurs, persoana în favoarea căreia a acţionat Duicu Ioan-Adrian a câştigat concursul, în condiţiile în care se înscriseseră şi alte persoane.

III . În cursul lunii decembrie 2013, înaintea sărbătorilor de iarnă, inculpatul Duicu Ioan-Adrian şi-a folosit autoritatea şi influenţa conferite de funcţia de preşedinte al Consiliului judeţean Mehedinţi şi de cea de preşedinte al Organizaţiei judeţene Mehedinţi a unui partid politic, în scopul de a obţine foloase necuvenite pentru două societăţi comerciale, deţinătoare a două posturi de televiziune, societăţi pe care acesta le controlează în fapt. Folosul necuvenit obţinut de cele două societăţi comerciale a constat în sumele de bani (aproximativ 60.000 lei) obţinute ca urmare a faptului că Duicu Ioan-Adrian, prin intermediul suspecţilor Bidilici Adrian şi Mijache Loredana-Andreea, a impus tuturor primarilor şi tuturor funcţionarilor publici cu funcţii de conducere de pe raza judeţului Mehedinţi să plătească contravaloarea unor „urări” care aveau să fie difuzate (sub forma unor anunţuri scrise pe „burtiera” ecranului) la cele două posturi de televiziune. Fiecare persoană căreia i s-a impus plata unor astfel de urări a trebuit să plătească suma de 600 lei.

IV . Inculpatul Duicu Ioan-Adrian le-a determinat pe suspectele Rolea Elisabeta-Zenovia şi Feraru Grigoriţa, director, respectiv funcţionar public al Casei de Asigurări de Sănătate Mehedinţi, să-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu în aşa fel încât să favorizeze o anumită societate comercială, controlată în fapt de către Duicu Ioan-Adrian. Favorizarea a constat în decontarea unor sume de bani pentru servicii paraclinice. În schimb, Duicu Ioan-Adrian le-a oferit şi asigurat celor două reprezentante ale CAS Mehedinţi foloase pentru persoane din familia lor, respectiv detaşarea uneia în cadrul Biroului Vamal Porţile de Fier I şi numirea alteia într-o funcţie de conducere în cadrul aparatului tehnic al Primăriei Drobeta Turnu Severin.

Celor nouă persoane li s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală de suspect, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

.................................

Preşedintele Consiliului Judeţean Mehedinţi, Adrian Duicu, şi şeful Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, Ştefan Ponea, au fost reţinuţi, în noaptea de miercuri spre joi, pentru fapte de corupţie, potrivit unor surse judiciare.

Adrian Duicu şi Ştefan Ponea sunt acuzaţi că ar fi determinat funcţionari publici să numească şi să menţină apropiaţi ai acestora în funcţii de conducere în instituţii publice şi să concesioneze terenuri din Orşova, la preţuri convenabile.

Inspectorul şef al IPJ Mehedinţi şi preşedintele Consiliului Judeţean au fost audiaţi mai multe ore de procurorii anticorupţie, ambii primind ordonanţă de reţinere pentru 24 de ore. Joi dimineaţă, înainte de ora 7.00, Adrian Duicu a fost dus în Arestul Poliţiei Capitalei, în timp ce Ştefan Ponea a fost dus cu cinici ore înainte.

Duicu şi Ponea urmează să fie duşi, în cursul zilei de joi, în faţa judecătorilor, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Avocatul Marian Valon a declarat că patru persoane pe care el le-a reprezentat la DNA sunt cercetate în libertate, printre acestea fiind secretarul judeţului Ladislau Mednyanszky, directorul televiziunii Tele2 Drobeta şi managerului Spitalului Judeţean din Drobeta-Turnu Severin, Doina Borugă. El a precizat că dintre persoanele audiate la DNA au fost reţinuţi doar Duicu şi Ponea.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combaterea infracţiunilor de corupţie efectuează urmărirea penală faţă de următoarele persoane:

DUICU IOAN-ADRIAN, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de :
- trafic de influenţă
- cumpărare de influenţă
- instigare la dare de mită
- permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite,
- instigare la abuz în serviciu
- două infracţiuni de folosirea influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obţinerii pentru altul de foloase necuvenite

PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN, inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de:
- trafic de influenţă
- cumpărare de influenţă

POPESCU CONSTANTIN, om de afaceri şi preşedintele organizaţiei municipale Orşova a Partidului Social Democrat, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de:
- folosirea influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obţinerii pentru altul de foloase necuvenite,

Din ordonanţa de efectuare a urmăririi penale întocmite de procurori a reieşit că există date şi probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora:

1. În perioada martie-iunie 2013, inculpatul Duicu Ioan-Adrian, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi, a afirmat faţă de inculpatul Ponea Constantin Ştefan, inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, faptul că are influenţă asupra mai multor funcţionari publici (membri ai Guvernului, funcţionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, şeful Inspectoratului General al Poliţiei Române, pe de o parte, şi consilierii locali din cadrul Consiliului local al municipiului Orşova, pe de altă parte).
Totodată, Duicu Ioan-Adrian i-a promis lui Ponea Constantin Ştefan că îşi va folosi această influenţă, pentru a-i determina pe funcţionarii publici să facă acte care intră în atribuţiilor lor de serviciu, şi anume:
- în cazul celor dintâi (membri ai Guvernului, funcţionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, şeful Inspectoratului General al Poliţiei Române) să îl menţină temporar Ponea Constantin Ştefan în funcţia de inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, iar la o dată ulterioară să îl numească într-o funcţie de conducere în cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, respectiv director adjunct al Direcţiei de Ordine Publică, precum şi să numească o persoană din familia acestuia într-o funcţie de conducere în cadrul Ministerului Public;
- în ceea ce îi priveşte pe membrii Consiliului local al municipiului Orşova, influenţa urma a fi exercitată pentru a-i determina să aprobe scoaterea din domeniul public şi concesionarea, către o altă persoană din familia lui Ponea Constantin Ştefan, la un preţ „convenabil”, a două suprafeţe de teren (în suprafaţă totală de aproximativ 200 de m2, terenuri situate în centrul municipiului Orşova şi reprezentând acostamentul unei străzi). Obţinerea acestor foloase în favoarea unui membru al familiei lui Ponea Constantin Ştefan a şi fost realizată prin exercitarea influenţei de către Duicu Ioan-Adrian asupra unui număr de 11 membri ai Consiliului local Orşova, prin intermediul şi cu ajutorul lui Popescu Constantin, om de afaceri şi preşedintele organizaţiei municipale Orşova a unui partid politic. Ca urmare a exercitării influenţei, consilierii locali au votat scoaterea din domeniul public şi concesionarea celor două suprafeţe de teren. Cele două suprafeţe de teren erau înscrise în cartea funciară a localităţii Orşova ca aparţinând domeniului public al Statului Român, prin urmare, ele nu puteau fi trecute în domeniul privat al localităţii Orşova (şi apoi concesionate); în aceste împrejurări, folosul obţinut prin dobândirea acestor două suprafeţe de teren în condiţiile arătate, este unul necuvenit, obţinut prin nesocotirea prevederilor legale care reglementează regimul juridic al proprietăţii publice.

În schimbul exercitării influenţei avute faţă de funcţionarii publici amintiţi, în sensurile şi pentru scopurile mai sus descrise, Duicu Ioan-Adrian i-a pretins lui Ponea Constantin Ştefan să îl determine pe judecătorul care judeca o anumită cauză să pronunţe o hotărâre care să îi fie favorabilă, în sensul anulării raportului Agenţiei Naţionale de Integritate care îl viza pe Duicu Ioan-Adrian. Folosindu-se de împrejurarea că o persoană din familie este chiar şefa Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a instanţei care avea de soluţionat cauza respectivă, Ponea Constantin Ştefan i-a promis lui Duicu Ioan-Adrian că îi va obţine acest folos, în sensul că hotărârea care se va da în cauza amintită va fi una favorabilă acestuia din urmă.

2. La data de 16 ianuarie 2014 şi în zilele următoare, inculpatul Duicu Ioan-Adrian i-a solicitat unei persoane (director al unui post de televiziune locală controlat în fapt de către Duicu Ioan-Adrian) să determine alte persoane să-i ofere unei asistente în cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă Mehedinţi o sumă de bani, în schimbul eliberării unei adeverinţe medicale şi, totodată, să filmeze cu o cameră ascunsă momentul în care asistenta ar fi primit această sumă de bani.
Persoanele instigate au încercat să îi dea asistentei suma de bani în vederea eliberării unei adeverinţe medicale, însă aceasta a refuzat să primească banii.

3. În perioada mai–septembrie 2013, Duicu Ioan-Adrian, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi şi alţi doi funcţionari publici au permis unor persoane neautorizate (reprezentanţii unui furnizor de echipamente medicale şi ai unei societăţii de leasing) accesul la informaţii care, la acel moment, nu erau destinate publicităţii. Informaţiile reprezentau intenţia reprezentanţilor Consiliului Judeţean Mehedinţi şi ai Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin de a demara o procedură de achiziţie publică, precum şi datele tehnice şi financiare preconizate pentru această achiziţie publică, iar accesul la ele a fost permis cu scopul de a obţine, pentru cei doi agenţi economici menţionaţi, un folos necuvenit.
Folosul urmărit a constat în împiedicarea altor agenţi economici să participe la licitaţia publică ce avea să fie organizată pentru achiziţia publică menţionată şi, implicit, în încheierea, de către cei doi agenţi economici „beneficiari ai informaţiilor”, a contractelor de achiziţie publică în condiţii financiare avantajoase pentru aceştia şi, corelativ, dezavantajoase tehnic şi financiar pentru autoritatea publică contractantă (Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin, instituţia publică beneficiară a bunurilor ce aveau să fie dobândite prin achiziţie publică) şi pentru Consiliul judeţean Mehedinţi (autoritatea publică locală care urma să asigure finanţarea acestei achiziţii publice).
„Oferta” stabilită pe baza informaţiilor menţionate prevedea livrarea echipamentelor medicale de către unul dintre agenţii economici în schimbul sumei (stabilite unilateral de acest operator economic) de aproximativ 2.700.000 de euro şi finanţarea acestei achiziţii publice printr-un contract de leasing, calitatea de finanţator urmând să o aibă cel de-al doilea agent economic; tot în mod unilateral agenţii economici „beneficiari”, au stabilit durata contractului de leasing (7 ani) şi preţul ce avea să fie încasat de societatea de leasing pentru această finanţare (anume de aproximativ 1.400.000 de euro).
Pe baza acestei „oferte” transmise de cei doi operatori economici şi răspunzând „cerinţelor” acestora, reprezentanţii Spitalului Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin (autoritatea publică contractantă) au întocmit documentaţia de atribuire, care a fost transmisă Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice şi apoi publicată în SEAP (sistemul electronic de achiziţii publice).
Întrucât au realizat faptul că documentaţia de atribuire publicată fusese „greşită” (în sensul că nu permitea şi achiziţionarea de servicii financiare (anume încheierea contractului de leasing), documentaţia de atribuire modificată şi publicată din nou în SEAP.
Date fiind condiţiile tehnice şi financiare stipulate în această documentaţie de atribuire (condiţii stabilite în fapt de reprezentanţii celor doi agenţi economici şi nu de Spitalul Judeţean, instituţia publică beneficiară ori de Consiliul judeţean, autoritatea finanţatoare), singura ofertă a fost cea făcută de aceşti doi agenţi economici, ofertă care a şi fost declarată câştigătoare.

4. În perioada martie-iunie 2013, Duicu Ioan-Adrian i-a determinat pe doi funcţionari publici din instituţii din judeţul Mehedinţi să îşi îndeplinească atribuţiile de control, în aşa fel încât să înceteze activitatea unui anumit operator economic, indiferent de condiţiile în care acesta îşi desfăşura activitatea.
​Acţiunea de instigare exercitată de către Duicu Ioan-Adrian a avut ca urmare controale efectuate de două instituţii publice la operatorul economic menţionat, soldate cu aplicarea de sancţiuni pecuniare semnificative, în condiţiile în care operatorul economic menţionat îşi desfăşura activitatea într-un cadru legal.
​La data de 4 aprilie 2013, Duicu Ioan-Adrian, folosindu-se de autoritatea şi influenţa conferite de calitatea de preşedinte al Consiliului Judeţean Mehedinţi şi de preşedinte al Organizaţiei Judeţene Mehedinţi a unui partid politic, a obţinut un folos necuvenit pentru unul din cei doi funcţionari, folos constând în efectuarea, în mod superficial, a unui control intern al instituţiei în cadrul căreia lucra respectivul funcţionar , în aşa fel încât acesta să nu fie sancţionat.
​În acest sens, Duicu Ioan-Adrian i-a solicitat şefului instituţiei publice centrale (aflate în subordinea ministerului condus de un membru al partidului politic din care face parte şi Duicu Ioan-Adrian) să înceteze controlul intern care-l viza pe protejatul său.

5. În luna ianuarie 2014, Duicu Ioan-Adrian a determinat două persoane din subordine să îi pună la dispoziţie unui protejat al său subiectele pentru un concurs pentru ocuparea unei funcţii de şef serviciu la Consiliul Judeţean Mehedinţi.
Având subiectele de concurs, persoana în favoarea căreia a acţionat Duicu Ioan-Adrian a câştigat concursul, în condiţiile în care se înscriseseră şi alte persoane.

6. În cursul lunii decembrie 2013, înaintea sărbătorilor de iarnă, Duicu Ioan-Adrian şi-a folosit autoritatea şi influenţa conferite de funcţia de preşedinte al Consiliului judeţean Mehedinţi şi de cea de preşedinte al Organizaţiei judeţene Mehedinţi a unui partid, în scopul de a obţine foloase necuvenite pentru două societăţi comerciale care operează, fiecare dintre ele, câte un post local de televiziune (societăţi comerciale controlate în fapt de Duicu Ioan-Adrian). Folosul necuvenit obţinut de cele două societăţi comerciale a constat în sumele de bani (aproximativ 60.000 lei) obţinute ca urmare a faptului că Duicu Ioan-Adrian a impus, prin intermediari, tuturor primarilor şi tuturor funcţionarilor publici cu funcţii de conducere de pe raza judeţului Mehedinţi, să plătească contravaloarea unor „urări” care aveau să fie difuzate (sub forma unor anunţuri scrise pe „burtiera” ecranului) la cele două posturi de televiziune. Concret, fiecare persoană căreia i s-a impus plata unor astfel de „urări” a trebuit să plătească suma de 600 lei.
​
Celor trei persoane, Duicu Ioan Adrian, Ponea Constantin Ştefan şi Popescu Constantin, li s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală de inculpat, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

La data de 3 aprilie 2014 s-a dispus reţinerea, pentru 24 de ore, a celor trei inculpaţi urmând a fi prezentaţi cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile la Curtea de Apel Bucureşti.

În cauză se efectuează acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane.

.............

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) efectuează, miercuri dimineaţa, o serie de descinderi la sediile Consiliilor Judeţene Mehedinţi şi Caraş Severin, dar şi la alte adrese de firme şi persoane.

Ancheta declanşată de procurorii DNA vizează un caz amplu de corupţie legat de un număr de licitaţii referitoare la lucrări pe bani publici. Este vorba de o serie de contracte cu statul care au fost acordate, în mod abuziv, unor oameni de afaceri.

„În cursul dimineţii de 2 aprilie 2014, ca urmare a autorizării de către instanţa competentă, sunt efectuate percheziţii în peste 20 de locaţii situate în municipiile Orşova, Drobeta-Turnu Severin şi Craiova, între care sediile unor instituţii publice şi ale unor societăţi comerciale”, se arată într-un comunicat de presă al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA). Printre adresele vizate de procurori se află şi domiciliul preşedintelui CJ Mehedinţi, social democratul Adrian Duicu.

Potrivit sursei citate, în această cauză se fac cercetări privind suspiciunea săvârşirii, în perioada 2012-2013 şi în luna ianuarie 2014, a unor infracţiuni de corupţie şi asimilate celor de corupţie, de către funcţionari publici cu funcţii de conducere în plan local.

„În acest moment, în cauză se efectuează urmărirea penală prin raportare strict la fapte, nefiind începută urmărirea penală faţă de vreo persoană”, a precizat DNA.

Surse judiciare au declarat că printre instituţiile publice vizate este şi Consiliul Judeţean (CJ) Mehedinţi, instituţie condusă de Adrian Duicu (PSD), unde la ora transmiterii acestei ştiri sunt mai multe echipaje de poliţişti şi procurori DNA.

De asemenea, sursele citate au spus că au loc percheziţii şi la sediul unei firme care furnizează serviciile de salubrizare şi apă-canal din Orşova, şi care aparţine preşedintelui PSD Orşova, Constantin Popescu, al cărui fiu, Valentin Popescu, director al DGASPC Mehedinţi, îl are ca naş pe Duicu.

În acest dosar sunt vizate şi mai mute firme de construcţii din Drobeta-Turnu Severin care au contracte cu instituţii publice locale, dar şi cu Regia Autonomă pentru Activităţi Nucleare (RAAN), au mai arătat sursele judiciare.

Procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii şi Brigăzii Speciale de Intervenţie a Jandarmeriei, a precizat DNA.

În urma percheziţiilor efectuate, probatoriul în cauză a fost completat, astfel, şapte persoane, cu vârste cuprinse între 23 şi 46 de ani, sunt cercetate sub aspectul comiterii infracţiunii de furt de energie electrică, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228, alin 1 şi 3, şi art. 92, alin 2 din legea 123/2012, riscând o pedeapsă cu închisoarea de până la trei ani.

Aceste influenţe au fost exercitate pentru:
- numiri şi menţineri în funcţii de conducere la unele instituţii publice sau numiri ale unor apropiaţi în funcţii de conducere;
- aprobarea scoaterii din domeniul public şi concesionarea către apropiaţi la un preţ „convenabil”, de suprafeţe de teren intravilan situate în centrul municipiului Orşova (în condiţiile în care erau înscrise în cartea funciară a localităţii Orşova ca aparţinând domeniului public al Statului Român şi astfel nu puteau fi trecute în domeniul privat şi nici concesionate);
- determinarea unor funcţionari de la Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Mehedinţi să deconteze către anumite societăţi comerciale servicii medicale presupus neefectuate
- determinarea unor agenţi economici din judeţul Mehedinţi să încheie contracte de publicitate sau sponsorizare, în condiţii favorabile unui post de televiziune local
- permiterea unor persoane neautorizate să aibă acces la informaţii care – la acel moment – nu erau destinate publicităţii, astfel încât anumiţi agenţi economici să obţină folos necuvenit şi condiţii financiare avantajoase şi împiedicarea altor agenţi economici să participe la o licitaţie publică. Corelativ, dezavantajarea autorităţii publice contractante (Spitalul Judeţean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin, instituţia publică beneficiară a bunurilor ce aveau să fie dobândite prin achiziţie publică)
- avantajarea unei anumite persoane prin furnizarea subiectelor la un concurs pentru ocuparea unei funcţii de şef serviciu la Consiliul Judeţean Mehedinţi, în detrimentul altor persoane.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea SRI şi Brigada Specială de Intervenţie a Jandarmeriei.
Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare.