Stimate domnule director Vasile Căprescu,
În ultimele săptămâni, am constatat că în publicaţia „Săptămâna în Oltenia” au apărut o serie de articole care au drept subiect operatorul regional de apă, SC APAVIL SA VÂLCEA. Aşa cum bine ştiţi, reprezentanţii Comp. Mass – Media, împreună cu cei ai celorlalte structuri organizatorice, au depus eforturi pentru a onora în termenele legale solicitările dumneavoastră formulate în baza Legii nr. 544/2001. Am respectat dreptul dumneavoastră de a primi informaţiile solicitate, atunci când acestea au fost formulate în cadrul legal. De asemenea, reprezentanţii publicaţiei dumneavoastră au fost trataţi cu amabilitate, ori de câte ori ni s-au adresat, pentru că am considerat întotdeauna mass – media un partener corect, cu un rol esenţial în viaţa societăţii.
Totuşi, încă de la primele articole referitoare la activitatea SC APAVIL SA, au fost lansate diverse acuzaţii, cele mai multe privind achiziţiile făcute în ultimii doi ani de societate, fiind folosite documente furnizate în baza cererilor formulate potrivit Legii nr. 544/2001. Nu ar fi fost nicio problemă, atâta timp cât autorul articolelor ar fi redat corect informaţiile referitoare la diverse achiziţii. Lăsând la o parte tonul acuzator şi sintagmele folosite – “achiziţie publică făcută cu maximă nesimţire”, “achiziţii bizare, la preţuri scandalizante” etc, importante sunt erorile pe care autorul le face în fiecare dintre materialele semnate. Ori, tocmai aceste erori denaturează grav adevărul, maculând imaginea societăţii. Mai jos, cu ajutorul colegilor din cadrul Serv. Achiziţii Publice, vom prezenta câteva precizări referitoare la articolele respective, în speranţa unei mai bune informări a cititorilor publicaţiei.
Articolul „Achiziţii IT cu încălcarea pragurilor valorice la Apavil”- Săptămâna în Oltenia, 10.02.2014
SC APAVIL SA a încheiat un acord cadru cu societatea SC Sharolt Group SRL, în urma procedurii on-line desfăşurate în SEAP - cerere de ofertă (preţul cel mai scăzut). Au depus oferte cinci operatori economici: SC COMPUTERLINE SRL, SC PRO SYS SRL, SC XEROSERVICE SRL, SC SHAROLT GROUP SRL, SC IIRUC SERVICE SRL. Societatea SC Sharolt SRL a fost declarată câştigătoare, având preţul cel mai mic.
Acordul - cadru nr. 5 cu SC Sharolt SRL a fost încheiat în data de 01.06.2012 (nr. de înregistrare 14460/01.06.2012), pe o perioadă de un an, având o valoare de 176.430.00 lei. Obiectul contractului îl reprezintă „achiziţie computere personale şi imprimante”. Au fost încheiate şapte contracte subsecvente, care însumeaza suma de 58.000 de euro. Achiziţia de computere personale şi imprimante nu depăşeşte pragul valoric de 125.000 de euro, cum este prevăzut în OUG 34/2006, art 124: „Art. 124 - Peste pragul prevăzut la art. 19, autoritatea contractantă are obligaţia de a aplica procedura de cerere de oferte în cazul în care valoarea estimată, fără TVA, a contractului de achiziţie publică este mai mică decât echivalentul în lei al următoarelor praguri:
a) pentru contractul de furnizare: 125.000 euro;
b) pentru contractul de servicii: 125.000 euro;
c) pentru contractul de lucrări: 4.845.000 euro”
SC APAVIL SA a încheiat un contract de service cu societatea SC XEROSERVICE SRL în data de 16.05.2011 (nr. de înregistrare 14985/16.05.2011) având ca obiect „activitatea de service şi asistenţă tehnică”, pe o perioadă de un an.
Articolul „Apavil SA continuă să alimenteze conturile băieţilor deştepţi!”, Săptămâna în Oltenia, 03.02.2014
SC APAVIL SA a încheiat contractul de comodat nr. 25485 /23.08.2013 cu Primăria Ocnele Mari, obiectul fiind darea spre folosinţă cu titlu gratuit a unui buldoexcavator pentru folosire în interesul societăţii, precum şi în vederea efectuării unor lucrări, pe o perioadă de 6 luni de la data semnării.
De asemenea, SC APAVIL SA a încheiat un contract cu societatea SC OK SRL, nr. 26536/18.08.2011, având ca obiect darea spre folosinţă a unui buldoexcavator fără deservent şi carburant, pe o perioadă de cinci luni, preţul bunurilor închiriate fiind de 1000 de lei (fără TVA) pe lună.
SC APAVIL SA a încheiat contractul de servicii nr.13513 /23.05.2012 cu SC OK SRL, având ca obiect închirierea unui minibuldoexcavator pe o perioadă de două luni, valoarea fiind de 8.500 lei.
SC APAVIL SA a încheiat contractul de servicii nr.12330/ 18.04.2012 cu SC OK SRL, având ca obiect închirierea unui buldoexcavator Caterpilar, pe o perioadă de două luni, valoarea fiind de 10.000 lei.
În ceea ce priveşte legătura la care se face referire în articolul de mai sus între contractele de consultanţă nr. 31/10.09.2012, respectiv nr 23/20.03.2011, încheiate cu Cabinetul Auditor Financiar Ştefănescu Maria şi contractele cu societatea OK, unde aceasta este administrator din anul 2013, vă ataşăm punctul de vedere al Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice (ANRMAP).
În anul 2011 a fost încheiat un contract de furnizare cu societatea VIC PROD (contract nr.14187/ 11.05.2011), în urma unei selecţii de oferte, pentru o cantitate de 13.900 litri de lapte la preţul de 2,49 lei/litru, valoarea totală a contractului fiind de 34.611.00 lei.
Anual, se întocmeşte un necesar de aprovizionare de către Serviciul Securitate, Pază şi Protecţia Muncii, cantitatea de litri de lapte ce urmează a fi achiziţionată urmând a fi stabilită în funcţie de numărul angajaţilor.
În anul 2013, SC Apavil SA a încheiat un contract de furnizare cu VIC PROD (contract nr. 3387/04.02.2013) la preţul de 2,65 lei/litru, valoarea totală a contractului fiind de 58.300 lei. Achiziţia directă de lapte ca antidot a fost publicată pe site-ul www.apavil.ro, la secţiunea Achiziţii Directe.
În anul 2014, SC APAVIL SA a încheiat un contract cu VIC PROD (contract nr. 39227/30.12.20.2013) la preţul de 2,85 lei/litru, valoarea totală a contractului fiind de 62.700 lei. Achiziţia directă de lapte ca antidot a fost publicată pe site-ul www.apavil.ro, la secţiunea Achiziţii Directe.
Articolul “Apavil SA, izvor nesecat de bani publici pentru băieţii deştepţi!”, Săptămâna în Oltenia, 27.01.2014
SC APAVIL SA a publicat anunţul de participare nr. 144885/12.07.2013 în SEAP pentru achiziţia de vane şi hidranţi, la cap. IV.3.4), termenul limită de primire a ofertelor sau a cererilor de participare fiind 02.08.2013, ora 16.00. Cap. IV.3.7); condiţii de deschidere a ofertelor în data de 23.08.2013, ora 18.00 (termen până la care comisia de evaluare trebuie să stabilească oferta câştigătoare, conform OUG 34/2006). Până la data limită de depunere a ofertelor, respectiv 02.08.2013, ora 18.00, s-au înscris în SEAP: SC ELSACO ELECTRONIC SRL şi SC FUSION ROMANIA SRL. În data de 07.08.2013, comisia de evaluare a depus raportul procedurii, oferta SC ELSACO ELECTRONIC SRL fiind desemnată câştigătoare, având preţul cel mai mic. În data de 14.08.2013, după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor, SC APAVIL SA a încheiat acordul cadru nr. 13, având ca obiect achiziţia de vane şi hidranţi, pe o perioadă de un an.
Orice societate are dreptul legal de a încheia acorduri cadru.
Cadrul legal este stabilit de prevederile Cap. 5 din HG nr. 925/2006 pe care autoritatea contractantă le-a respectat în totalitate.
“CAP. 5
Acordul-cadru
ART. 65
În sensul prevederilor art. 143 din ordonanţa de urgenţă, autoritatea contractantă:
a) nu are dreptul de a încheia acorduri-cadru cu o durată mai mare de 4 ani decât în cazuri excepţionale şi pe care le poate justifica doar prin obiectul specific al contractelor subsecvente ce urmează să fie atribuite în baza acordului-cadru respectiv;
b) nu are dreptul de a atribui contracte subsecvente care au ca obiect prestaţii de altă natură decât cele stabilite prin acordul-cadru;
c) nu are dreptul de a încheia acorduri-cadru pe baza cărora se pot atribui contracte subsecvente de tipuri sau natură diferite unele faţă de altele;
d) nu are dreptul de a încheia contracte subsecvente decât cu operatorul/operatorii economic/economici semnatar/semnatari al/ai acordului-cadru şi numai pe baza regulilor şi condiţiilor prevăzute în respectivul acord;
e) nu are dreptul de a atribui contracte subsecvente în numele şi pentru o altă autoritate contractantă care nu este parte în acordul-cadru respectiv decât în cazul în care are calitatea de unitate de achiziţii centralizate conform prevederilor art. 22 din ordonanţa de urgenţă;
f) fără a aduce atingere prevederilor art. 31 din ordonanţa de urgenţă, are obligaţia de a impune condiţii minime de calificare care să se raporteze cel mult la valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent care se anticipează că va fi atribuit pe durata acordului-cadru;
g) nu are dreptul de a atribui contracte subsecvente a căror valoare cumulată este mai mare decât o valoare a cărei depăşire ar conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale ordonanţei de urgenţă care instituie obligaţii ale autorităţii contractante în raport cu anumite praguri valorice”.
Articolul „Vâlceni deştepţi, racordaţi la izvorul de bani publici!”, Săptămâna în Oltenia, 20.01.2014
SC APAVIL SA a încheiat contractul de lucrări nr. 24989 /12. 09.2012 cu societatea OK SRL (contract nr. 24989/12.09.2012) pe o perioadă de 12 luni, având ca obiect executarea lucrărilor de săpătură şi umplutură pentru montat cămine apometre în localităţile Vaideeni (300 gropi cămin) şi Voineasa (278 gropi cămin), preţul contractului fiind de 67.180.94 lei, fără TVA.
Contractul a fost prelungit cu actul adiţional nr.1 din 09.09.2013 pentru că nu s-a efectuat întreaga cantitate de săpături, din cauza condiţiilor meteo nefavorabile.
Articolul “ISU Vâlcea ridiculizează ipoteza «teroriştilor», invocată de Apavil!”, Săptămâna în Oltenia, 18.02.2014
Nu în ultimul rând, dorim să clarificăm câteva aspecte legate de cel mai recent articol semnat de domnul Adrian Pană, în ediţia din data de 18 februarie a.c. (ISU Vâlcea ridiculizează ipoteza “teroriştilor”, invocată de Apavil!).
Domnul Pană s-a prezentat la sediul SC APAVIL SA în urmă cu circa două săptămâni, pentru a obţine explicaţii cu privire la anumite informaţii solicitate – fără legătură cu subiectul articolului mai sus menţionat. După ce a obţinut informaţiile solicitate, am discutat câteva minute cu dl. Pană despre chestiuni generale referitoare la relaţia dintre societate şi publicaţia pe care domnia sa o reprezintă. Deşi l-am sfătuit să înregistreze discuţia sau măcar să-şi noteze anumite lucruri, în cazul în care ulterior ar fi dorit să scrie un articol în care să folosească anumite aspecte conţinute de aceasta, dl. Pană a refuzat. Deşi am considerat refuzul său ca fiind o dovadă a faptului că îşi doreşte un dialog “off the record”, aşadar fără conotaţii oficiale, am fost extrem de atent la aspectele discutate, precum şi la maniera de expunere. Dl. Pană ar trebui să ştie, cunoscându-mă de foarte multă vreme, că sunt foarte atent la detalii, în condiţiile în care am o oarecare experienţă jurnalistică. În orice caz, după două săptămâni de la acea discuţie, constat cu surprindere şi dezamăgire că dl. Pană semnează un articol calomniator, în care sunt citat pe larg cu privire la hidranţii administraţi de operatorul regional de apă. Cu această ocazie, aflu că eu i-aş fi spus semnatarului articolului o chestiune ridicolă: că cineva ar putea introduce otravă în reţelele de apă folosindu-se de hidranţi. Iniţial, m-am gândit că cele două săptămâni scurse între discuţia noastră şi apariţia articolului, precum şi lipsa unei înregistrări audio, ar putea fi de vină pentru “declaraţia” însăilată din amintiri. Recitindu-mi “declaraţia”, constat însă că dl. Pană nu reuşeşte să fie consecvent nici măcar cu domnia sa: în intertitlu, mă întreb alarmat ce s-ar întâmpla dacă un nebun află de hidranţi şi introduce otravă în reţele, iar în corpul textului, câteva rânduri mai jos, că nebunul s-a transformat într-o persoană rău intenţionată care ar putea otrăvi apa citind publicaţia în care semnează domnia sa. Îl anunţ pe această cale pe dl. Pană că a distorsionat grav discuţia noastră, transformând-o într-un instrument facil prin care a dorit să ridiculizeze imaginea societăţii, prin “citarea” purtătorului de cuvânt al acesteia. Nu este corect, iar dl. Pană ştie bine acest lucru. Dacă ar fi fost atent sau bine intenţionat, ar fi ştiut că i-am explicat de ce sursele şi reţelele de apă sunt extrem de importante pentru comunitate. În acest sens, l-am informat că sursele de apă sunt păzite tocmai pentru a preîntâmpina anumite nenorociri. Da, pericolul există şi asta o ştie oricine are vreo legătură cu modul în care funcţionează o societate ca Apavil. Cât despre hidranţi, chiar dacă nu i-a spus nimeni din această societate că aceştia ar putea fi folosiţi pentru otrăvirea apei, îl informez pe dl. Pană că acest lucru este posibil. În acest sens, poate să consulte specialiştii societăţii; aceştia îl vor consilia din punct de vedere tehnic.
În încheiere, regret că dl. Pană se află într-o eroare ca aceasta, ajungând până acolo încât să fabrice o declaraţie, lipind, la grămadă, amintiri cu invenţii de-ale domniei sale. Îmi rezerv dreptul de a-l invita pe dl. Adrian Pană, într-un viitor nu foarte îndepărtat, să probeze că declaraţia pe care mi-o atribuie, chiar îmi aparţine.
Nu în ultimul rând, vă asigur, în numele conducerii operatorului regional de apă, de întreaga mea disponibilitate în relaţia SC APAVIL SA – SĂPTĂMÂNA ÎN OLTENIA, pe care ne-o dorim mai constructivă decât până acum.
APROBAT
DIRECTOR GENERAL
Ing. Cristian Jianu
ÎNTOCMIT
Specialist Relaţii Publice
Octavian Herţa
