Mai mulţi săteni din comuna vâlceană Grădiştea au pichetat luni, 13 ianuarie, sediul primăriei din localitate, nemulţumiţi de modul în care primarul, în calitate de preşedinte al comisiei locale de fond funciar, a găsit de cuviinţă să pună în posesie terenurile naţionalizate. Aceştia susţin că alesul a făcut mai multe abuzuri şi că, practic, le-a vândut altora suprafeţe din terenurile lor strămoşeşti. În replică, primarul spune că nu a făcut decât să pună în aplicare nişte decizii ale unor instanţe judecătoreşti.

Tergiversări şi inexactităţi la repunerea în drepturi

Cei şase săteni, nemulţumiţi că după ani de aşteptare încă nu au dobândit terenurile pe care familiile lor le deţineau la Mare Naţionalizare din ’45, s-au adunat în faţa primăriei din Grădiştea, sperând să poarte un dialog cu primarul care să le lămurească situaţia. Asta în condiţiile în care, susţin nemulţumiţii, primarul ar fi cel care i-ar fi păcălit la punerea în posesie. Victor Ciobanu, de exemplu, spune că alesul i-ar fi trunchiat o bucată de pâmânt pe care o deţine în centrul comunei, drept urmare o instanţă judecătorească l-a condamnat la închisoare pentru că a tăiat câţiva arbori pe care îi credea pe proprietatea sa. „Am tot felul de acte de la registrul agricol din ’59 până în ’62. Am titlu de proprietate. Am cerut în ’91 şi din titlul meu de proprietate la faţa locului mi-au făcut cerere de la altul şi mi-au scos din titlul meu de proprietate. Mie mi-au lăsat doar doi metri. Am şi expertize făcute şi din expertizele făcute copacii mei i-au dus la 50 de metri distanţă. Şi mai am un teren pe care mi l-a vândut primarul. Prin acte, cu comisia locală, căci cel care a mers în pădure mi-a făcut fişă la altul din titlul meu de proprietate...”, spune bărbatul.
De abuz îl acuză pe primar şi Şermet-Truşcă Gheorghe, un alt localnic nemulţumit de modul în care comisia de fond funciar din Grădiştea a găsit de cuviinţă să îi rezolve cererile lui de retrocedare a pământului pe care l-au deţinut părinţii săi în localitate. Bărbatul susţine chiar că cei din comisie i-ar fi aruncat la gunoi documente importante care îi dovedeau proprietatea încălcată recent de primar, deşi sunt încă în litigiu. „E un abuz pentru că încalcă legile statului în primul rând. I-am documentat cu o adresă pe care i-am trimis-o cu confirmare de primire. În al doilea rând, sunt acte sustrase de la dosar. Erau cusute cu aţă de mine şi când am venit la primărie să cer copie după ele mi-au spus că nu mai sunt. Mi-au venit şi răspunsuri scrise că nu există actul respectiv şi nici cererile depuse de mine în baza Legii 1/2000. E vorba de o moştenire părintească, din tată în fiu, pe raza satului Grădiştea pe care nu sunt pus în posesie. Eu am mers cu acte autentice, dar a venit altul cu un act neautentic în care nu se precizeză corect vecinii. E un teren lângă cimitir pentru care eu am un act din 1909, dar fiind încă în litigiu cu primăria, primarul a făcut un abuz şi a decopertat arborii de pe teren. Am pierdut la instnaţa de fond, dar urmează celelalte şi nu trebuia să se ducă şi să sustragă arborii de acolo...”, spune săteanul nemulţumit.

Ilegalităţi la retrocedarea suprafeţelor forestiere

Nemulumiţi sunt şi ceilalţi săteni, care spun că primarul ar fi dat la protejaţi de-ai săi suprafeţe din terenurile lor. „Eu am probleme cu pădurea. Am fişă din 2007, dar primarul şi ceilalţi din comisie au băgat pe altul care nu a avut pădure 10 metri în terenul meu şi mi-a tăiat peste 4, 5 trepiede de lemne şi mi-au trimis o schiţă din care reiese că am 29 de metri, dar în altă parte, iar lemnele mele au fost tăiate de altul...”, spune Nicoliţa Paraschiv, un alt localnic nemulţumit. „Mă scoate din porţie... Mi-au tăiat nişte vecini şapte arbori, iar comisia a mers în teren, dar s-a bălbâit pentru ca în final să mi se trimită un răspuns că de fapt lemnele s-au tăiat legal, iar eu trebuie să intru pe altă porţie şi să scot pe altul parţial. Acum spune altora că de fapt nu se va întâmpla nimic. După ce se va stinge litigiul se va reveni la vechile borne...”, completează Ion Diţoiu.

Primarul Boiangiu spune că aplică legea

În replică, primarul localităţii spune că nici vorbă de abuz. Împroprietărirea s-a făcut pe baza actelor pe care le deţineau localnicii. „Dacă au acte de proprietate cum să le vindem noi terenul? Fiecare caz în parte are titlu şi apoi nu sunt ei singurii moştenitori. În cazul Diţoiu, de exemplu, mai sunt şapte moştenitori care nu contestă. Nu... cum să vindem noi terenul? E absurd... Domnul de la Bucureşti are experineţă pe la Bucureşti. A mai câştigat nişte procese şi a fost împroprietărit foarte bine şi despăgubit cu miliarde... Nu ştiu sigur, dar are experienţă, ca toţi cei de acolo... Sunt oamenii instanţelor. Nu au un singur proces, au zeci de procese.... Aşteptăm să îşi spună intanţa punctul de vedere. Nu sunt cazuri deosebite..., dar dacă instanţa a decis aşa, probabil că trebuie să o respectăm, aşa cum au fost şi cazuri în care instanţa a decis în defavoarea noastră şi a trebuit să punem în posesie de îndată şi am respectat decizia... la toate titlurile care au fost acolo, sunt din 2003, 2004 cu Diţoiu s-au chiar mai vechi. Mai sunt câteva cazuri în care nu li s-a dat tot terenul, dar asta nu înseamnă cu nu trebuie să colaborezi sau să mergem pe teren şi să se pună în posesie. Şi dacă era ceva greşeli la punerea în posesie, e posibil ca la comisie, prin discuţii mai îndelungate, se puteau termina aceste probleme, dar doar la două, trei cazuri, la Istrate... în rest, au mers la instanţe şi au pierdut. Domnul Ciobanu are doi ani şi jumătate cu suspendare pentru o tăiere de arbori la vecini. Acum instanţa aşa a stabilit şi aşa a făcut omul. A luat fără marcă, fără nimic. El e nemulţumit, sunt de acord, dar...”, afirmă primarul Ilie Boiangiu, ridicând din umeri. Sătenii nemulţimiţi sunt însă hotărâţi să nu renunţe şi să meargă până la Comisia Europeană dacă va fi nevoie, pentru a-şi redobândi proprietatea.