În luna decembrie a anului trecut vă informam că, aduşi în pragul disperării de indolenţa autorităţilor locale, 49 de locuitori ai satului Dianu din comuna vâlceană Stroeşti au semnat o petiţie pe care au trimis-o mai multor instituţii judeţene şi naţionale, precum şi presei. Prin acest demers, ei insistau ca autorităţile judeţene şi naţionale să impună celor locale intervenţia pe o porţiune de drum comunal ce ar trebui să le asigure accesul la gospodăriile şi terenurile agricole deţinute. Artera de circulaţie la care se referă petiţionarii este drumul comunal (DC) Dianu-Obroceşti, în lungime de l,85 km. Demersurile locuitorilor din Dianu nu au rămas fără reacţie din partea instituţiilor. De curând, Curtea de Conturi – Camera de Conturi Vâlcea a făcut public un raport în urma unui control efectuat la Primăria Stroeşti, prin care se confirmă că administraţia locală condusă de primarul Velcu Istocescu Tudor şi Toma Ciolacu a comis numeroase nereguli, inclusiv în ce priveşte cheltuirea fictivă a 21.000 lei pentru consolidări pe drumul de care se plâng locuitorii satului Dianu.

Curtea de Conturi a depistat şi alte nereguli grave comise la primărie

Potrivit raportului, experţii Curţii de Conturi au constatat că o suprafaţă de 109,85 ha teren nu a fost înregistrată în evidenţa contabilă. De asemenea, au fost evidenţiate un consum nejustificat de carburant, convorbiri telefonice internaţionale, plăţi fără justificare legală aferente transportului de piatră. Tot în urma controlului, inspectorii Camerei de Conturi Vâlcea au decis şi extinderea verificărilor privind realitatea lucrărilor facturate la obiectivul de investiţii “Consolidare DC 132 Stroeşti – Dianu km 0+500 – 3+100”, determinarea lucrărilor care nu au fost efectiv executate şi recuperarea contravalorii acestora, având în vedere sumele plătite şi obligaţiile restante către executantul lucrării, inclusiv pentru suma de 21 mii lei.

Experţii au reţinut că Primăria Stroeşti a decontat pentru transportul de piatră de calcar pe ruta Cariera Costeşti (Bistriţa) - Stroeşti un număr de kilometri mai mare decât în realitate, rezultând un prejudiciu estimat de 3 mii lei.
La obiectivul de investiţii “Consolidare DC 132 Stroeşti – Dianu km 0+500 – 3+100”, s-a constatat efectuarea de cheltuieli de capital pentru lucrări neexecutate şi facturate, în sumă estimată de 21 mii lei.

Prefectura confirmă că nu există hotărâre a consiliului local cu bani alocaţi legal

Petiţionarii au formulat o cerere în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public şi la Instituţia Prefectului de Vâlcea, prin care au solicitat informaţii privind o eventuală Hotărâre de Consiliu Local prin care suma de 21.000 de lei a fost aprobată pentru a fi investită în consolidarea drumului cu pricina. Răspunsul Prefecturii (în facsimil) a venit prompt şi nu lasă urme de interpretări. “Nu vă putem elibera o copie după documentele solicitate deoarece instituţia noastră nu le deţine (...)”, se arată în răspunsul furnizat de instituţie sub semnătura prefectului Dumitru Nicu Cornoiu şi a şefei serviciului juridic Veronica Avram. Potrivit legii, orice hotărâre de consiliu local este trimisă la prefectură pentru obţinerea avizului de legalitate, instituţia care reprezintă Guvernul în teritoriu având obligaţia de a păstra o copie a documentului în arhivă, după avizare. Răspunsul oferit locuitorilor din Dianu demonstrează că primarul şi viceprimarul din comuna Stroeşti au minţit atunci când au declarat presei locale (în vara anului trecut) că au alocat legal fonduri pentru intervenţii la artera de circulaţie. Acest amănunt îi îndreptăţeşte pe localnicii nemulţumiţi să-şi întrepte acum atenţia şi spre alte instituţii de control, în special către Direcţia Naţională Anticorupţie, ai cărei procurori sunt chemaţi să-i tragă la răspundere pe cei care se fac vinovaţi de abuzuri şi falsuri.

Viceprimarul, negustor de turisme second-hand cu atitudine de vechil

Vasile Georgescu, unul dintre petiţionari, spune că nu înţelege de ce inspectorii Curţii de Conturi nu au sesizat DNA după încheierea raportului de control. “În primul rând, subliniez încă o dată că drumul are o lungime de 1.850 m şi nu 2,5 kilometri, cât au declarat presei domnul primar şi domnul viceprimar în august anul trecut. Apoi, trebuie să recunosc că la Prefectură, funcţionarii de acolo s-au cam codit să ne înregistreze cererea. Ne-au întrebat că de ce nu ne ducem direct la Curtea de Conturi şi DNA. Până la urmă, dacă au văzut că ştim legea şi insistăm, ne-au dat număr de înregistrare. În plus, tot la Prefectură fusese redirecţionată şi o altă petiţie trimisă anterior de noi la Guvern. Răspunsul de la primărie a fost unul dat mai mult ca să scape de noi. Dar nici din acesta nu reiese că s-a intervenit serios pe drum. Sunt vreo 17 pagini din care nu rezultă clar o investiţie aprobată de consiliul local, cu sume defalcate pe obiective, urmărirea etapelor de lucrări, procese verbale de recepţie şi aşa mai departe. Noi nu ne vom opri aici pentru că în special domnul viceprimar ne-a umilit ori de câte ori a avut ocazia. Un funcţionar de la Prefectură ne-a întrebat de ce nu participăm la şedinţele de consiliu local, pentru că sunt publice. Cum să nu participăm? Numai că, de curând, viceprimarul l-a ameninţat şi chiar la bruscat pe Ovidiu Dumitresscu în plină şedinţă! I-a strigat că drumul nu e ca să se plimbe el, Ovidiu, cu limuzina pe el. Acolo problema e că nu pot interveni Ambulanţa ori pompierii şi că ne face probleme şi un izvor, dar cred că domnului viceprimar i s-a urcat puterea la cap. Nu ne vom opri aici şi vom aduce şi alte dovezi”, ne-a declarat Vasile Georgescu.
Viceprimarul Toma Ciolacu a fost de negăsit, câteva zile la rând. Unii dintre localnici ne-au spus că e posibil să fie plecat după maşini în Germania, pentru că, în timpul liber, s-ar ocupa şi cu acest negoţ. Să nu fie prea târziu când va decide să-şi explice public atitudinea (în legătură cu care deţinem acum şi probe audio), aşa cum i-am transmis deja de nenumărate ori.