Luni, 6 aprilie, preşedintele Judecătoriei Râmnicu Vâlcea a sesizat Inspecţia Judiciară, căreia i-a adresat o cerere de apărare a reputaţiei şi independenţei sale profesionale. El a anunţat că marţi, 7 aprilie, va face şi o plângere penală pentru abuz în serviciu! Tânărul magistrat acuză o anchetă din cadrul IGPR/IPJ Vâlcea, despre care susţine că există informaţii că s-au solicitat anumite date în legătură cu activitatea sa profesională, precum şi informaţii în legătură cu relaţiile sale de prietenie.
În petiţie, Bogdan Mateescu acuză practici neortodoxe la care se pretează reprezentanţi ai poliţiei şi susţine că agentul care i-a suspendat permisul în urmă cu mai bine de trei ani, a fost interogat în mod nejustificat de superiori dacă a suportat presiuni din partea judecătorului. În acelaşi sens, au fost interogaţi şi alţi poliţişti, cu care magistratul este amic în viaţa de zi cu zi. “Am sesizat Inspecţia Judiciară în legătură cu o anchetă din cadrul IGPR/IPJ Vâlcea, unde există informaţii că s-au solicitat anumite date în legătură cu activitatea mea profesională, precum şi informaţii în legătură cu relaţiile de prietenie”, susţine tânărul magistrat vâlcean în anunţul făcut public luni.

“Am, în continuare, o părere a mea despre modul nemeritocratic de avansări în structuri publice”

Bogdan Mateescu acuză în termeni destul de duri practicile neortodoxe la care se pretează reprezentanţi din poliţia vâlceană. “Apreciez că, în situaţia în care se vor demonstra reale informaţiile, cei vizaţi vor trebui să răspundă din toate punctele de vedere. Am solicitat Inspecţiei să declanşeze o anchetă şi în ceea ce mă priveşte, cu privire la orice acţiune/poziţie publică ori privată, în condiţiile legii, care mi s-ar putea reproşa în calitate de judecător, cu precădere în ceea ce priveşte corectitudinea relaţiilor profesionale cu IPJ Vâlcea. Am, în continuare, o părere a mea despre modul nemeritocratic de avansări în structuri publice, mai ales în cele din instituţii legate de ideea de justiţie, despre persoane anume, inclusiv despre împuterniciţii prezentului, pe care mi-am expus-o în mod onest şi în limitele libertăţii de exprimare (drept de care beneficiez şi eu, chiar dacă nu mă visez haiduc), însă, aşa cum părerea mea nu a interferat cu relaţionarea profesională a instituţiilor, solicitarea de date interne în structurile poliţiei despre judecători, ori anume despre subsemnatul, mi se pare o practică securistică, miliţienească şi prin ea însăşi condamnabilă”, susţine preşedintele Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Agentul care i-a suspendat permisul, întrebat dacă magistratul a făcut presiuni asupra sa

În cererea de apărare a independenţei şi reputaţiei profesionale, judecătorul Bogdan Mateescu i-a solicitat inspectorului şef să demareze procedura de verificare şi să sesizeze Plenul Consiliului Superior al Magistraturii. “În fapt, la nivelul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Vâlcea, în decursul unei anchete interne, au fost solicitate date legate de viaţa mea privată şi despre aspecte legate de activitatea profesională, respectiv măsuri pe care le-am dispus în calitate de judecător, de la lucrătorii acestei instituţii cu care am intrat în contact.
Astfel, în perioada februarie - martie 2015, o persoană care s-a recomandat a fi chestor de poliţie din cadrul Corpului de Control al Ministrului Afacerilor Interne (demonstrându-se ulterior că este vorba despre un chestor al IGPR) a audiat un agent de poliţie, din cadrul IPJ Vâlcea - Biroul Rutier.
Acest agent de poliţie mi-a aplicat în urmă cu mai bine de trei ani o sancţiune contravenţională pentru săvârşirea unei fapte contravenţionale de depăşire interzisă, inclusiv suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice.
Nu am contestat procesul verbal şi am respectat dispoziţiile acestuia, atât sub aspectul plăţii amenzii cât şi sub aspectul interdicţiei de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Din acest motiv, agentul menţionat a fost solicitat spre audieri în biroul împuternicitului Inspector Şef al IPJ Vâlcea, de către persoana care s-a recomandat a fi chestor, solicitându-i-se informaţii în următoarele sensuri: dacă am efectuat presiuni asupra domniei sale - la momentul aplicării sancţiunii; dacă am avut un comportament neadecvat, dacă am contestat actul sancţionator; dacă am mai fost văzut conducând cât timp am avut dreptul de a conduce suspendat; dacă am anulat, în calitate de judecător, procese verbale adresate de domnia sa sau am anulat alte procese verbale, ce fel de soluţii am pronunţat în plângerile declarate împotriva proceselor verbale emise de acest agent etc. Nu cunosc, la acest moment, dacă agentul menţionat a dat şi o declaraţie scrisă în cursul audierii. (...)”, susţine şeful instanţei râmnicene.

Poliţiştii cu care este amic magistratul, achetaţi şi ei de “chestorul misterios”

“În cursul aceleiaşi perioade, mai mulţi lucrători de poliţie din cadrul IPJ Vâlcea, cu care mă aflu în relaţie de veche prietenie, au fost solicitaţi la o dată anume, în vederea audierii de către acelaşi domn care s-a recomandat a fi chestor «de la Bucureşti». Astfel, unuia dintre aceştia i-a fost comunicat de către un adjunct al IPJ Vâlcea faptul că în ziua următoare, la ora 10.00 urmează a fi audiat «în legătură cu relaţiile de prietenie» cu subsemnatul, alături de alţi doi agenţi. A mai menţionat că este vorba despre o «sesizare» făcută de subsemnatul, deşi eu nu am formulat niciodată astfel de sesizări. În urma unei luări de poziţii, aşa zisa «audiere», pe aceste teme, nu a mai avut loc. Aceste informaţii mi-au fost aduse la cunoştinţă în mod repetat de către lucrători de poliţie din cadrul IPJ Vâlcea, a căror audiere o solicit Inspecţiei, în vederea lămuririi situaţiei de fapt, astfel cum voi arăta în continuare. (...)
Drept consecinţă, m-am adresat, la data de 10.03.2015, Ministerului Afacerilor Interne cu petiţia prin care am solicitat lămuriri şi pe care o anexez prezentei cereri. Petiţia mea a fost redirecţionată de către Ministerul Afacerilor Interne Inspectoratului General al Poliţiei Române care, astăzi, 6.04.2015, mi-a transmis răspunsul pe care îl ataşez şi care cuprinde alte informaţii decât cele deja notorii la nivel local. În cuprinsul adresei, se face referire la o sesizare a Consiliului Superior al Magistraturii, în legătură cu aşa zise «vulnerabilităţi». Apreciez că exact aceste verificări proprii cu consecinţa sesizărilor exced atribuţiilor IGPR care demonstrează că a efectuat o anchetă paralelă în ceea ce mă priveşte, în mod ocult, cu referire directă la persoana mea, pentru că altfel nu ar fi asumat concluzia sesizării Consiliului.
Faţă de acest răspuns, rog Inspecţia Judiciară să demareze cu celeritate cercetările care se impun în privinţa activităţii profesionale ori private a subsemnatului, din punct de vedere al respectării Legii, Regulamentului şi Codului Deontologic, inclusiv, dacă este cazul, vreo depăşire a limitelor libertăţii de exprimare ca drept fundamental”, mai precizează Bogdan Mateescu în petiţia sa.

“Mă pun la dispoziţia Inspecţiei Judiciare faţă de orice acuzaţie!”

Judecătorul se teme că, prin modul în care au înţeles să organizeze ancheta internă ofiţerii superiori de poliţie, rămâne loc de interpretare în privinţa obiectivităţii acestora şi pot fi ticluite pretinse probe în defavoarea sa. “(...) Mă pun la dispoziţia Inspecţiei Judiciare faţă de orice acuzaţie de fapt care mi se poate aduce, însă nu apreciez legală practica mai sus evocată, ci dimpotrivă, ea este aptă a-mi provoca o stare de temere incompatibilă cu principiul independenţei puterii judecătoreşti cu atât mai mult cu cât entitatea care practică aceste «anchete» emite acte supuse cenzurii judiciare, inclusiv în faţa completului pe care îl prezidez. Este de subliniat că episodul mai sus amintit, în legătură cu care a fost audiat agentul de poliţie, legat de sancţionarea mea contravenţională s-a petrecut acum mai bine de trei ani, astfel încât apetenţa structurilor de control interne ale MAI (şi care nu au, în niciun mod, competenţa de a verifica, direct sau indirect, judecători sau procurori) de cercetare a unor aspecte legate de acest episod îmi provoacă temeri justificate, existând în mod real posibilitatea ticluirii de probe şi a demarării, în afara cadrului legal, a unui proces de căutare/inventare a oricărui aspect care ar putea sa atragă răspunderea mea penală sau disciplinară ori să-mi afecteze reputaţia profesională. Chiar această apetenţă - pentru mine şocantă- pune probleme asupra respectării independenţei mele profesionale, inclusiv a reputaţiei subsemnatului”, se mai arată în cererea semnată de şeful intanţei râmnicene.