La solicitarea mai multor cititori, cerem şi verificarea eventualelor situaţii de conflict de interese şi/sau incompatibilitate, ori abuz în serviciu în care s-ar fi aflat Petre Ungureanu în intervalul octombrie 2009 – decembrie 2011. În respectiva perioadă, actualul vicepreşedinte PDL se opunea, în calitate de prefect, reîmproprietăririi câtorva vâlceni pe suprafeţele cu pricina, deşi aceştia deţineau hotărâri judecătoreşti ce le confirmau drepturile. În acelaşi timp, soţia sa, avocata Anca Ungureanu, a reprezentat Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare în Pomicultură (SCDP) Vâlcea în litigiile cu foştii proprietari. Asta nu a împiedicat familia Ungureanu să cumpere teren de la unul dintre puţinii norocoşi ce au fost reîmproprietăriţi. Să fie incertitudinea juridică motivul pentru care se codeşte Ungureanu să-şi achite impozitele?
SCDP s-a înfiinţat în baza Decretului 38/1977, HG 100/1991, Legii 290/2002, Legii 45/2009 şi HG 1527/ 2009. Instituţia este fără personalitate juridică din anul 2009, când a fost preluată prin absorbţie de Universitatea din Craiova (în baza HG 1527/2009, semnată de primul-ministru Emil Boc şi publicată în Monitorul Oficial al României nr. 927 din 31 decembrie 2009). La data în care respectiva HG intra în vigoare, Petre Ungureanu deţinea funcţia de prefect, adică şi preşedinte al Comisiei Judeţene de aplicare a legilor Fondului Funciar. La Art. 4, alin. (3) din hotărârea amintită se prevede: “Suprafaţa de 148,24 ha indispensabilă activităţii de cercetare-dezvoltare, aflată în domeniul public al statului şi în administrarea Agenţiei Domeniilor Statului, având datele de identificare prevăzute în anexa nr. 1c), trece în administrarea Universităţii Craiova, pentru Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Vâlcea”. La Art. 5, alin. (1) se precizează că “Suprafaţa de 271,76 ha aflată în domeniul public al statului, având datele de identificare prevăzute în anexa nr. 2a), rămâne în administrarea Agenţiei Domeniilor Statului”.
Pentru unii mumă, pentru alţii ciumă
Relatările presei locale, reginole şi naţionale (www.ziaruldevalcea.ro, duminică, 11 aprilie 2010, Indiscret în Oltenia, anterior sau www.dcnews, 28 noiembrie 2011), creionează o situaţie în care Prefectura şi conducerea SCDP s-au opus punerii în posesie asupra terenurilor a celor ce şi-au câştigat acest drept în instanţă, în timp ce SCDP era reprezentată în instanţe chiar de soţia prefectului. Nu mai insistăm asupra faptului că unele decizii ale prefectului sunt favorabile câtorva petenţi, altele nu, fără a fi limpede opiniei publice o unitate egală de evaluare a dosarelor. “SCDP Vâlcea, cu terenuri la Bujoreni, a fost cea care a deţinut pământul celor 33 de proprietari revendicatori. Prin Hotărârea 507 din 8 iunie 2006, prefectul judeţului Vâlcea, Anuţa Handolescu, a decis validarea proprietarilor pe cele aproximativ 30 de hectare de teren pe care le revendicau, iar hotărârea era executorie. Jumătate din cei ce aşteaptă cu actele în mână să li se facă dreptate au hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile obţinute la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie”, scria Ziarul de Vâlcea.
Soţia prefectului se asigură că blochează proprietarii?
Vicepreşedintele PDL Vâlcea, fostul prefect Petre Ungureanu, şi-a ridicat o mândreţe de vilă pe terenul cumpărat de la unul dintre puţinii vâlceni care şi-a recuperat proprietăţile.
“(...) Dacă Anuţa Handolescu (prefect până în 2008 – n.r.) a vrut să-i pună în posesie, Remus Grigorescu (prefect până în septembrie 2009 – n.r.) a încercat în 2009 să le dea teren în altă parte. Astfel, prefectul Grigorescu şi subprefectul de la acea dată – Petre Ungureanu – au trimis un răspuns proprietarilor, oferindu-le posesie pe alte amplasamente. S-a ajuns, evident, în instanţă, unde avocatul Staţiunii Pomicole este chiar Anca Ungureanu, soţia actualului prefect. Pentru că acesta a semnat mai multe acte (care blocau accesul proprietarilor la dreptul lor), iar actele au fost folosite în instanţă, unde soţia sa era apărătorul unei părţi (Staţiunea Pomicolă), încrengătura miroase de la o poştă a conflict de interese. Conform Legii 161/2003, articolul 72, actele emise de Petre Ungureanu în calitate de prefect sau subprefect, care vizau această situaţie, sunt lovite de nulitate absolută. Cu toate acestea, Anca Ungureanu a rămas avocatul Staţiunii, iar soţul ei îi blochează cu spor pe adevăraţii proprietari”, mai subliniau colegii din presa locală.
Cine e parlamentar la Putere... are parte
O scurtă retrospectivă poate releva şi posibilul motiv pentru care soţii Ungureanu se aflau de aceeaşi parte a baricadei. În anul 2007, familiile Anca şi Petre Ungureanu şi Mirela şi Marius Nicolăescu (finii primilor) au cumpărat, în părţi egale, suprafaţa de 2.689 mp pe raza comunei Bujoreni (sursa declaraţii de avere Prefect Petre Ungureanu, respectiv Marius Nicolăescu, în calitate de director executiv la Direcţia Judeţeană pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Vâlcea). Suprafaţa menţionată în declaraţiile de avere ale celor doi pare a corespunde relatărilor jurnaliştilor care, la vremea respectivă, lăsau de înţeles că soţii Ungureanu beneficiaseră de un teren important chiar în zona rezidenţială de la un proaspăt despăgubit. “Pentru un alt proprietar, care avea teren tot luat de comunişti şi dat Staţiunii Pomicole, situaţia nu e similară. El a câştigat în instanţă şi culmea… a fost pus în posesie. Se numeşte Feţeanu, iar după ce a câştigat în instanţă i-a vândut terenul lui Bebe Ungureanu (la vremea respectivă deputat – n.r.). Coincidenţă!? Cert este că acum, pe terenul cumpărat de actualul prefect, se înalţă o mândreţe de conac. Mare şi impunător, construit la liziera pădurii, conacul lui Ungureanu sfidează criza economică”. (sursa: www.indiscret.ro, citată de Ziarul de Vâlcea)
Impozit de câteva sute de lei, ocolit cu viclenie avocăţească
Într-adevăr, fiecare dintre cele două familii de cumetri şi-a construit pe partea sa de teren obţinută câte o vilă în suprafaţă de aproximativ 200 mp. Recenta noastră încercare de a obţine o declaraţie privind situaţia avizelor construcţiilor din partea primarului comunei Bujoreni, Alexandru Roşu, a fost, momentan, sortită eşecului, din cauză că edilul-şef s-a aflat în concediu. Prin metode specifice, însă, am reuşit să aflăm că familia Ungureanu nu şi-ar fi plătit un amărât de impozit anual pe clădiri, în valoare de câteva sute de lei, prevalându-se de faptul că respectiva clădire nu este finalizată, fiind exceptată, în această situaţie, de la impozitare. Să fi ajuns la fund sacul familiei Ungureanu? Vom reveni.
