Opinii

 

CE nu recomandă un anumit tip de politică de taxe, recomandă o analiză în detaliu

Consilierul onorific al PM-ului însărcinat cu restructurarea Fondului Român de Contragarantare are un articol despre transferul poverii fiscale de pe forţa de muncă pe consum care prezintă eronat o informaţie dintr-un raport al CE. Tot aici, domnul consilier ne spune că aceasta este noua “VIZIUNE” introdusă de USL. Îmi pare rău să-l dezamăgesc pe domnul consilier, dar această “VIZIUNE” a fost implementată şi de Guvernul Boc în 2010, când a crescut TVA. Şi atunci era vorba de creşterea taxelor indirect (pe consum). Dar în ambele cazuri lipseşte un ingredient foarte important: REDUCEREA DRASTICĂ A TAXELOR ŞI IMPOZITELOR pe MUNCĂ.

Revenind la articol, domnul consilier spune “Interesant pentru discuţia noastră este capitolul 3, Provocări legate de consolidarea fiscală şi o structură a taxării prietenoasă cu creşterea economică (growth friendly). Adică vrea să spună cum poţi concepe o structură a taxelor deplasând accentul poverii dinspre impozitarea mare pe muncă (adică, de exemplu, reducerea CAS în cazul nostru) pe taxe mai mari care să nu distorsioneze creşterea economică (least distortionary taxes) (se dă exemplul taxării indirecte mai mari a consumului – accize, proprietăţi şi taxele de mediu). Conform estimărilor făcute de specialiştii Comisiei Europene, România avea nevoie şi ar avea şi de unde să facă această schimbare de structură a taxării. O spune Comisia Europeană şi în 2012 şi în 2013.” (Adevărul)

Dar parcă recomandarea CE spune altceva: ”Based on the screening summarised in Table 3.11, Belgium, France (42), Italy, Latvia, Hungary (43) and Romania in particular and, to a lesser extent, Germany, the Netherlands, Austria, Finland, the Czech Republic and Sweden appear to be facing the challenge of reducing the tax burden on labour (either overall or for specific groups) and at the same time appear to have room to increase taxes which are less detrimental to growth. These Member States could, therefore, analyse in greater detail whether to shift the tax burden away from labour, and if so, how. The picture presented for the Member States may, however, not be fully up to date, given the backward-looking character of the indicators.”(Tax reforms in EU Member States 2013)

Recomandarea CE nu este una atât de clară pe cât o face să pară domnul consilier. Din contră, CE recomandă o analiză în DETALIU pentru a vedea efectele unei schimbări în politica de taxe. Mai mult, CE atrage atenţia că datele nu sunt curente şi indicatorii prezintă situaţia din trecut şi astfel este nevoie de o analiză care să ţină cont de situaţia actuală.
Am două întrebări pentru domnul consilier:
1) Cum se integrează în “VIZIUNEA” de transfer a poverii taxelor de la forţa de muncă către consum creşterea salariului minim pe economie?
2) Recomandarea CE este pentru o reducere concomitentă a taxelor pe muncă şi finanţarea lor prin creşterea taxelor pe consum. Cum este afectată acest gen de politică de taxe de faptul că întâi cresc taxele pe consum şi există doar o promisiune foarte puţin probabilă pentru reducerea CAS?

 
 
Adaugă Comentariu
Comentarii

Pagina 1 din 1 (0 comentarii din 0)

< înapoiînainte >
 
 
 
 

...statisticile se încarcă... vă rugăm așteptați...