Judecătorii Curţii de Apel Bucureşti a admis vineri, 17 februarie, contestaţia formulată de avocaţii fostei şefe a Autorităţii Electorale Permanente (AEP), Ana Maria Pătru, împotriva deciziei Tribunalului Bucureşti din 6 februarie de trimitere a vâlcencei în arest la domiciliu. Magistraţii au decis înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpată pe o durată de 60 de zile. Anterior arestului la domiciliu, fosta şefă a AEP fusese plasată în arest preventiv ca urmare a unui dosar instrumentat împotriva ei de procurorii DNA Prahova şi judecat de judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti.
“În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata Pătru Ana Maria trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi ori de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa (secţia de poliţie în circumscripţia căreia locuieşte – oraş Voluntari, str. Alexandru Ioan Cuza, nr. 18A, judeţul Ilfov) conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatei să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească România, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de martorii din cauză (propuşi spre a fi citaţi prin rechizitoriu) şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate, care nu sunt contrare prezentei. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 17.02.2017”, se arată în minuta de şedinţă postată pe portalul instanţei.
Bunuri în valoare de sute de mii de euro, şpagă pentru trafic de influenţă
Pe 15 noiembrie 2016, procurorii DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus efectuarea urmăririi penale faţă de Ana Maria Pătru, preşedinte al Autorităţii Electorale Permanente, la data faptelor vicepreşedinte al aceleiaşi instituţii - funcţie cu rang de secretar de stat, pentru săvârşirea a trei infracţiuni de trafic de influenţă şi două infracţiuni de spălarea banilor. Potrivit anchetatorilor, în perioada aprilie - iunie 2008, vâlceanca a pretins, iar în anul 2009 a şi primit de la reprezentanţii unei societăţi comerciale, suma de 210.000 euro reprezentând contravaloarea unui anumit imobil situat în Bucureşti. În schimb, aceasta a promis că va susţine derularea în bune condiţii a unui contract încheiat de acea societate cu A.E.P., precum şi că va susţine societatea să obţină şi să deruleze contracte viitoare, fapt care s-a şi realizat. În cursul anului 2009, Pătru a disimulat provenienţa sumei de 210.000 euro prin folosirea unui circuit financiar fictiv, constând în derularea unor operaţii comerciale între mai multe societăţi comerciale, printre care s-au numărat firma beneficiară a contractului cu Autoritatea Electorală Permanentă şi o firmă controlată de Ana Maria Pătru prin soţul ei. În cursul anului 2011, tot în calitate de vicepreşedinte al AEP, suspecta Ana Maria Pătru a pretins de la reprezentanţii aceleiaşi societăţi comerciale contravaloarea unui autovehicul marca Land Rover, primind suma de 15.000 euro, în schimbul promisiunii că va susţine derularea, în bune condiţii, a unor contracte de servicii, încheiate de societatea respectivă cu AEP. De asemenea, suspecta a promis că va susţine societatea să obţină şi să deruleze contracte viitoare, fapt care s-a şi realizat.
În cursul anului 2011, în aceeaşi calitate de vicepreşedinte al AEP, Ana Maria Pătru a pretins şi a primit suma de 50.000 euro de la administratorul unei alte firme, intervenind în schimb la ministrul Economiei, astfel încât omul de afaceri să fie primit în audienţă, fapt care s-a şi întâmplat la scurt timp de la intervenţia Anei Maria Pătru. Cu banii proveniţi din cele două fapte de trafic de influenţă descrise anterior a achiziţionat un autovehicul marca Land Rover, iar pentru a ascunde identitatea adevăratului proprietar şi beneficiarul real al bunului cumpărat, în acelaşi an, suspecta a înmatriculat autovehiculul pe numele unei alte persoane.
În faţa procurorilor, Ana Maria Pătru a recunoscut faptele de care a fost acuzată, atitudine care i-a uşurat situaţia simţitor.
Pe aceaşi temă citiţi şi:
http://saptamana.net/articol/7516-harta-stramosilor-lui-deaconeasa-ridiculizata-de-expertiza-grafoscopica